ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18407/2020

Дело № А40-286938/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40-286938/19

по заявлению ФГБУН Лимнологический институт Сибирского отделения Российской

академии наук

к Министерству финансов Российской Федерации

Третье лицо: АО «МСП Банк»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

не явился; извещен

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 29.01.2020;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 13.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – Заявитель, ГУ «Лимнологический институт», ЛИН СО РАН, Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минфин России) о признании незаконным действий по размещение Минфином России информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, незаконным отказа Минфина России исключить информацию о ЛИН СО РАН, размещенную на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. 

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «МСП Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. заявление ЛИН СО РАН удовлетворено. 

Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Минфина России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании представитель АО «МСП Банк» доводы апелляционной жалобы Минфина России поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Минфином России на официальном сайте, https://www.minfin.ru/ru/ministry/info/. размещена информация, о том, что у ЛИН СО РАН имеется задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, порядковый номер 127. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 25.12.2018г. № 1664 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» информация о юридических лицах, имеющих просроченную (неурегулированную) задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, размещается на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указано, что по всем вопросам, связанным с наличием у включенных в перечень юридических лиц неурегулированной (просроченной) задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), следует обращаться к соответствующему агенту Правительства Российской Федерации или в Департамент Минфина России. 

Институт обратился в Департамент Минфина России письмом от 09.08.2019г. № 15356-10-736 и к агенту Правительства Российской Федерации АО «МСП Банк» письмом от 29.08.2019г. № 15356-11-793 с просьбой исключить из реестра должников. 

Письмом от 01.10.2019г. № 04-04-65/75180 Минфин России отказал Институту в исключении информации о ЛИН СО РАН, размещенной на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как о юридическом лице, имеющем 3 просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и предложил выплатить долг и проценты.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Восточно-Сибирский коммерческий банк (ОАО «Востоксибкомбанк», АО «ВСКБ», Банк) и ЛИН СО РАН был заключен договор от 27.07.1994г. № 01-819/94-ЗИ. 

По условиям указанного договора Банк предоставил Институту средства для реализации строительства опытного завода по производству глубинной байкальской питьевой воды. Институт обязался использовать денежные средства по целевому назначению и по истечении установленного срока возвратить их с выплатой 13% годовых. Срок возврата денежных средств согласно графика - декабрь 1999 года. 

В связи с неполным возвратом ЛИН СО РАН полученной суммы кредита ОАО «ВСКБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании остатка суммы основного долга, процентов и пени. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2000 года по делу № А19-6037/00-17 с ЛИН СО РАН в пользу ОАО «ВСКБ» взыскано 1 28 290 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 839 975 рублей, проценты в сумме 188 257 руб. и неустойка в размере 58 рублей 30 копеек. 

Определением от 1 ноября 2000 года по делу № А19-6037/00-17 Арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2000 года по делу № А19-6037/00- 17, Мировое соглашение подписано ЛИН СО РАН и ОАО «ВСКБ» 26.09.2000г. 

В соответствии с условиями данного мирового соглашения ЛИН СО РАН обязался в срок до 31.12.2000г. уплатить Банку сумму процентов в размере 188 257 рублей, неустойку в размере 58 рублей 30 копеек и государственную пошлину в сумме 83 рублей 49 копеек. В срок до 01.03.2001г. - уплатить сумму основного долга в размере 839 975 рублей. 

ЛИН СО РАН платежами от 27.11.2000г., 25.12.2000г. и 26.12.2000г. оплатил ОАО «ВСКБ» Банку сумму процентов в размере 188 257 рублей, неустойку в размере 58 рублей 30 копеек и государственную пошлину в сумме 83 рублей 49 копеек. 

Минфин России, считая себя комитентом по заключенному с ОАО «ВСКБ» кредитному договору, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А19-6037/00-17 о взыскании с государственного учреждения «Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук» денежных средств, предоставленных за счет средств федерального бюджета на основании договора N 01-819/94-ЗИ от 27.07.1994, и выдаче исполнительного листа. Определением от 21 апреля 2004 года судом первой инстанции было установлено процессуальное правопреемство. Открытое акционерное общество «Востоксибкомбанк» заменено на Министерством финансов Российской Федерации по взысканию с ГУ «Лимнологический институт» суммы основного долга в размере 839 975 рублей и предписано выдать исполнительный лист на указанную сумму. 

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2004 года, оставленным без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004г. № А19- 6037/00-17-Ф02-3733/04-С2, определение от 21 апреля 2004 года по делу № А19-6037/00-17 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа отказано, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Межбанковское соглашение № 01-819/94-ЗИ от 01.08.1994г. и договор ЛИН СО РАН не содержат предусмотренных законодательством основных элементов договора комиссии и расцениваются судом как договоры целевого займа. 

Требования части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

21 апреля 2004 года на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Министерства финансов Российской Федерации о правопреемстве ОАО «ВСКБ», ОАО «ВСКБ» уже был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (запись за № 2043800001331 от 14.04.2004). Согласно сроку заключения договора между ОАО «ВСКБ» и ЛИН СО РАН от 27.07.1994г., ЛИН СО РАН не могли быть предоставлены денежные средства на основании Соглашения от 30.03.1994г. между Минфином и Российским акционерным коммерческим Промышленно-строительным банком (пункт 2.11). 

Таким образом, согласно позиции арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-6037/00-17, ЛИН СО РАН получил денежные средства от ОАО «ВСКБ», а не от Министерства финансов Российской Федерации. 

В настоящем случае Минфин России, оказывая Институту в просьбе об исключении его из списка юридических лиц имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, размещенного на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сослался на письмо АО «МСП Банк» от 04.09.2019г. № 32/7585. Однако, позиция АО «МСП Банк», изложенная в письме от 04.09.2019г. № 32/7585, сводится к несогласию с судебными актами по делу № А19-6037/00-17. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции верно счёл, что действие по размещению Минфином России информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и отказ об исключении ЛИН СО РАН из списка вышеуказанных юридических лиц осуществлено с нарушением части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка Заинтересованного лица на абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» не состоятельна, так как настоящее заявление подано Заявителем о признании действий Минфина России незаконными. 

Также является несостоятельной ссылка Минфина России на переписку 2001 -2002г.г., поскольку как было указано ранее, судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-6037/00-17, Минфину России было отказано в процессуальном правопреемстве и установивших, что ЛИН СО РАН получил денежные средства от ОАО «ВСКБ», а не от Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ЛИН СО РАН.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-286938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                          С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.