АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7998/2019

13 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гзипс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Изыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о  взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил

 

общество с  ограниченной ответственностью «ГЗИПС» (далее - ООО «ГЗИПС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми   с  исковым   заявлением   к обществу   с     ограниченной    ответственностью   «Северо-Запад Изыскания» (далее –  

ООО «Северо-Запад Изыскания», ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по договору субподряда от 15.05.2018 № И-4-2018 по актам от 24.08.2018 и от 27.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – ООО «ТЕРРА»,  третье лицо).

Определением суда от 25.03.2020 рассмотрение дела приостановлено арбитражным судом до рассмотрения и вступления в законную силу конечного судебного акта по делу  № А29-7999/2019.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 решение арбитражного суда от 18.02.2020 по делу А29-7999/2019 оставлено без изменения; апелляционная жалоба  ООО «ГЗИПС» - без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств 06.10.2020 производство по делу возобновлено 06.10.2020, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.

15   мая 2018   года    между    ООО     «Северо-Запад  Изыскания» (подрядчик)  и 

ООО «ГЗИПС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № И-4-2018, в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик  в течение срока действия договора и на его условиях  обязуется  согласно техническому заданию  подрядчика  выполнить инженерно – геодезические изыскания по объекту: «Реконструкция промысловых трубопроводов Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ – Усинскнефтегаз» 2020 года строительства», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора  от 15.05.2018 № И-4-2018  исходными данными для субподрядчика являются данные, содержащиеся  в техническом задании подрядчика.

Пунктом 2.4. договора от 15.05.2018 № И-4-2018  определены календарные сроки выполнения работ: дата начала работ – 15.05.2018, дата окончания работ – 01.06.2019.

В силу раздела 4 договора от 15.05.2018 № И-4-2018   стоимость работ по договору составляет 500 000 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- субподрядчик не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предоставляет подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ;

- оплата  за выполненные работы осуществляется по факту окончания работ (этапа работ)  согласно календарного плана в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ  (приложение № 3), при условии подписания акта сдачи – приемки выполненных работ субподрядчиком, предоставления  всех материалов, а также своевременного поступления подрядчику оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ (акт сдачи – приемки выполненных работ, др.).

В соответствии с разделом 5 договора от 15.05.2018 № И-4-2018   приемка выполненных работ осуществляется  согласно требованиям технического задания  и действующими нормативными документами.

Сдача субподрядчиком работ и приемка их подрядчиком оформляются актами сдачи – приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

По завершению работ  по объекту, указанному в пункте 2.1. договора, в сроки, предусмотренные календарным планом, субподрядчик передает подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ, а также отчет по инженерно – геодезическим  изысканиям в электронном виде.

При завершении выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ. Подрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи – приемки выполненных работ обязан направить субподрядчику  подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае  заявления мотивированного отказа  от подписания акта  сторонами составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, с перечнем и сроками выполнения необходимых доработок, по завершении которых приемка выполненных работ осуществляется в указанном выше порядке.

Подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Порядок расторжения договора от 15.05.2018 № И-4-2018   регламентирован в разделе 7 договора от 15.05.2018 № И-4-2018.

Приложением № 2 к договору от 15.05.2018 № И-4-2018   сторонами по спору согласован календарный план работ:

- предварительный топографический план (15.05.2018 – 28.05.2018)   с предоставлением предварительного топографического плана;

- предварительный отчет по инженерно – геодезическим изысканиям (29.05.2018 – 22.06.2018) с предоставлением предварительного отчета по ИГДИ (согласованный план, ведомость коммуникаций, без закрепления) – для запроса  ТУ на пересечения;

- окончательный топографический план с летней корректировкой (23.06.2018 – 10.07.2018) – с представлением окончательного топографического плана с летней корректировкой;

- отчет по инженерно – геодезическим изысканиям (11.07.2017 – 17.07.2018) с предоставлением отчета по инженерно – геодезическим изысканиям с закреплением;

- вынос в натуру и закрепление трасс коммуникаций и площадок (18.07.2017 – 30.07.2018)  с предоставлением акта геодезических знаков и реперов;

- сопровождение прохождения  Главгосэкспертизы материалов инженерных изысканий  по инженерно – геодезическим изысканиям (01.04.2019 – 01.06.2019) – с предоставлением заключения Главгосэкспертизы.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что выполнил работы в рамках спорного договора на 200 000 руб. в подтверждение чего  представил:

-  акт сдачи – приемки выполненных работ  № 1 без даты на сумму 100 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражена следующая информация: наименование работ – предварительные топографические планы; сроки выполнения работ: с 15.05.2018 по 24.08.2018; переданная документация: предварительные топографические планы с нанесенной информацией по всем коммуникациям – 14 объектов;

- акт  сдачи – приемки фактически выполненных работ от 27.09.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражена следующая информация: наименование работ: материалы по 2, 3, 4, 5 этапу выполнения полевых, камеральных работ и созданию планово  высотного обоснования (установка реперов) для отчета по инженерно – геодезическим изысканиям; срок выполнения работ: с 15.05.2018 по 27.09.2018; переданная документация: топографический план М 1: 2000 и 1:500 (в AutoCAD с ЦММ, информацией по коммуникациям и гидрологии, фото со съемки) – 61 объект, планы согласования коммуникаций (бумага) – 23 плана (бумага и эл.) по 61 объекту, материалы по созданию планово – высотной сети (схема ОГС, ведомости GPS-наблюдений и уравнивания, ведомость обследования ГГС, каталог и кроки пунктов ПВС (реперов)) – 61 объект.

Полагая, что вышеуказанные акты на общую сумму  200 000 руб. подписаны со стороны ответчика без разногласий по объему и качеству выполненных работ, следовательно,    результат    работ   принят    ответчиком,   истец   направил   в   адрес 

ООО  «Северо-Запад  Изыскания» претензию  от 11.01.2019 № З/ЭП/19, содержащую требование об оплате стоимости выполненных работ.

Не удовлетворение  вышеуказанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на договоре подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты работ установлен положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика на заявление одностороннего отказа от договора и требование возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Воспользовавшись (в условиях допущенной истцом существенной задержки выполнения работ) правом, предоставленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик 27.08.2018 направил в адрес истца письмо № -08-1346 об одностороннем отказе от договора подряда, мотивированное нарушением сроков выполнения работ.

Указанное обстоятельство (расторжение договора путем одностороннего отказа заказчика), а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, не оспаривается истцом. Спорным по заявлению истца является вопрос о стоимости работ, подлежащих оплате ответчиком.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически и надлежащим образом выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом подрядчик должен доказать факт выполнения работ, а также соответствие результата выполненной работы условиям договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по факту работы, поименованные  в акте от 27.09.2018, включают в себя работы, отраженные  в акте за 2018 года № 1, в связи с чем стоимость выполненных истцом работ в рамках договора  от 15.05.2018 № И-4-2018 составляет 100 000 руб.

В обоснование своих доводов  ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу выполнения  работ в рамках договора от 15.05.2018 № И-4-2018.

 

В письме от 29.06.2018 № 06-1012 ответчик сообщил истцу о срыве сроков по предоставлению материалов по следующим этапам: 1 этап – предварительный топографический план, 2 этап – предварительный отчет по инженерно – геодезическим изысканиям.

Сопроводительным письмом от 24.08.2018 № 26/ЭП/18 истец  во исполнение гарантийного письма от 16.08.2018 направил в адрес ответчика файлы с предварительными топографическими планами с нанесенной информацией по всем коммуникациям.

В письме от 03.09.2018 № 09-1353 ООО  «Северо-Запад  Изыскания»  указало ООО «ГЗИПС» на отсутствие необходимой информации в предоставленных топографических планах, просило дать недостающие данные и направить откорректированный материал и сканы чертежей топографических планов с согласованием правильности нанесения коммуникаций с эксплуатирующими организациями.

03.09.2018 в письме № 31/ЭП/18 истец сообщил ответчику, что им выполнен полевой этап работ и переданы предварительные топографические планы, а также откорректированы материалы согласно выставленным в письме от 03.09.2018 № 09-1353 замечаниям.

Письмо от 05.09.2018 № 09-1361 содержит информацию относительно того, что ООО «ГЗИПС» не выполнило работы в рамках договора от 15.05.2018 № И-4-2018 в предусмотренные сроки, что привело к срыву сроков по разработке проектной документации, в связи с чем ответчик просил истца откорректировать материалы, направленные письмом от 24.08.2018 № 26/ЭП/18 согласно замечаний, отраженных в письме от 03.09.2018 № 09-1353 для оценки  качества выполненных работ и принятия окончательного решения по продолжению дальнейшего сотрудничества по спорному договору.

Письмом от 07.09.2018 № 33/ЭП/18 истцом в адрес ответчика направлены откорректированные материалы согласно выставленных в письмах от 05.09.2018 № 09-1361, от 03.09.2018 № 09-1353 замечаний, с отражением информации относительно того, что ООО «ГЗИПС» продолжает осуществлять подготовку материала для отчета по инженерным геодезическим изысканиям для последующего поэтапного актирования и оплаты.

В материалы дела представлено также  письмо  ответчика от 12.09.2018 № 09-1388, в котором отражено, что в связи с некачественным выполнением работ и не устранением недостатков выполненных работ ООО  «Северо-Запад  Изыскания» не принимает работы  по договору по этапам 1, 2, 3 и не нуждается более в продолжении работы и исправлении недостатков по указанным этапам.

В письме от 27.09.2018 № 09-1481 ответчик сообщил, что фактически ООО «ГЗИПС» без недостатков выполнена только  часть работ в рамках договора от 15.05.2018 № И-4-2018 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, до получения  истцом уведомления ответчика о расторжении договора от 15.05.2018 № И-4-2018 ООО «ГЗИПС» направило в адрес ответчика только файлы с предварительными топографическими планами с нанесенной информацией по всем коммуникациям; представленные в адрес ответчика материалы неоднократно корректировались со стороны истца с учетом замечаний.

Доказательства передачи в пользу ответчика  окончательного топографического плана с летней корректировкой, отчета по инженерно – геодезическим изысканиям, акта сдачи геодезических знаков и реперов истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; данные документы не поименованы  в актах сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно калькуляции ответчика стоимость работ, фактически выполненных истцом в рамках договора от 15.05.2018 № И-4-2018, составила 100 000 руб.

При этом изучив все доводы сторон и переписку сторон, представленную в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что  при подписании  акта  сдачи – приемки работ от 27.09.2018  стороны руководствовались тем, что за период выполнения работ с 15.05.2018 по 27.09.2018 стоимость фактически выполненных работ составила 100 000 руб.; следовательно, по своему содержанию представленные в материалы дела акты отчасти дублируют друг друга.

Поскольку расторжение договора от 15.05.2018 № И-4-2018 со стороны ООО  «Северо-Запад Изыскания» вызвано в рассматриваемом случае именно виновными действиями ООО «ГЗИПС», допустившего просрочку выполнения работ, именно на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что выполненные и принятые до отказа от договора работы соответствуют условиям договора подряда, имеют для заказчика потребительскую ценность независимо от выполнения работ лишь в части (в том числе в рамках отдельных этапов) и подлежат оплате.

Между тем, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом соглашения о зачете однородных требований  от 30.09.2018, получение которого представитель истца в судебном заседании не оспаривал,  а также с учетом результатов рассмотрения дела № А29-7999/2019, на стороне ответчика долг  по оплате выполненных ООО «ГЗИПС» работ в рамках договора от 15.05.2018 № И-4-2018 отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук