АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69768/2019

21 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Уралстройресурс» , истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорисс-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «Дорисс-Снаб», ответчик)

о взыскании убытков, причиненных вследствие ненормативного простоя вагонов в сумме 676200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16524 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.04.2020 ООО «ТД «Дорисс-Снаб» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Уралстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Дорисс-Снаб» с требованием о взыскании убытков, причиненных вследствие ненормативного простоя вагонов в сумме 676200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16524 руб. 00 коп.

04.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на нарушение истцом правил поставки, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСтройРесурс» и ООО «ТД «Доррис-Снаб»   заключен Договор поставки № 20-07/18 от 20.07.2018 г., согласно условиям которого, ООО «УралСтройРесурс», поставщик, обязалось поставить продукцию - щебень, а ООО «ТД «Доррис-Снаб» принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии указанным Договором поставка осуществляется железнодорожным транспортом в арендованных вагонах.

Товар ответчику был поставлен в 25 вагонах под перевозку щебня.

В соответствии с п. 7.3. Договора поставки в случае простоя арендованного подвижного состава свыше 48 часов  с момента подачи вагонов  на ж/д путь  покупателя взыскивается дополнительная оплата  в размере 2000 руб. за каждый вагон с учетом НДС за каждые  полные и неполные  сутки.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 г. по делу А60-26285/2019, в соответствии с которым с ООО «УралСтройРесурс»   был взыскан штраф за простой вагонов, в том числе 660000 рублей по железнодорожной квитанции ЭЕ635316, по которой перевозился груз для ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает, что вина в простое вагонов у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорисс-Снаб» отсутствует, по причине поступления товара в смерзшемся состоянии, в связи с чем, ответчиком были привлечены дополнительные ресурсы к разгрузке и по этой причине вагоны не были освобождены своевременно.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку  ответчик от принятия груза не отказался, кроме того, надлежащих доказательств невозможности разгрузки в установленные сроки не представил (ст. 65 АПК РФ).

Однако судом не принимается  расчет истца.

 Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору поставки, стороны в п. 7.3. договора  согласовали размер платы – 2000 руб., а также что  нормативный срок простоя вагонов исчисляется с момента  с момента подачи вагонов  на ж/д путь  покупателя  и составляет   48 часов.

Кроме того, суд предлагал истцу в подтверждение начальной даты начисления платы представить доказательства, когда   поданы вагоны на ж/д путь  ответчика. Таких доказательств истец не представил. Даты прибытия  на станцию назначения вагонов и  даты подачи вагонов на пути ответчика могут не совпадать и  подтверждаются различными доказательствами.  В связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в частности из акта  от 05.03.2019, представленного ответчиком, о том, что на 05.03.2019 все 25 вагонов были предоставлены в распоряжение ответчика.  

Таким образом, суд исходит из того, что начальная дата простоя вагонов – 05.03.2019, а конечная соответствует  дате принятия груза (порожних вагонов)  к  перевозке в соответствии с транспортной  железнодорожной накладными ЭЖ037149 – 14.03.2019 (18 вагонов) и  квитанцией о приеме груза ЭЖ645015 – 21.03.2019 (7 вагонов). В отношение 18 вагонов сверх 48 часов простой составляет 8 суток, а в отношении 7 вагонов – 15 суток. Размер платы в соответстви  с п. 7.3. договора поставки  составляет (8*18*2000) + (7*15*2000)= 498000 руб.

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии с условиями договора поставки, а в частности п.7.3., в сумме 498000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд не находит оснований, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие причинной связи между оплатой истцом своему контрагенту неустойки в соответствии с условиями договора, участником которого ответчик не является. Также суд не находит оснований и для взыскания с ответчика государственной пошлины, взысканной с истца в рамках иного дела, поскольку также отсутствует причинная связь. 

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п. 7.3. договора  поставки № 20-07/18 от 20.07.2018 в марте  2019 года, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 498000 руб. 00 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12169 руб. 41 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 329, 421, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорисс-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплата ненормативного простоя вагонов в соответствии с п. 7.3. договора  поставки № 20-07/18 от 20.07.2018 в марте  2019 года в сумме 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12169 (двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова