АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-139/2018

г. Краснодар

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Репино»(ИНН 2311095055, ОГРН 1062311053353) – Колесникова С.В. (доверенность от 20.11.2018), заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653262)  – Карданова Р.А. (доверенность от 20.02.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репино» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018(судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-139/2018, установил следующее.

ООО «Репино» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 № 568 о привлечении к административной ответственности по части 9  статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении в качестве третьего лица – Ивановой К.И.; отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом  дополнения к нему, управление  просит прекратить производство по жалобе общества.

ООО «Репино» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле Ивановой К.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационный суд рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 35 Кодекса.

Правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в  главе 35 Кодекса не предусмотрено иное (часть 2 статьи 284 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного положения главы 35 Кодекса не наделяют суды кассационной инстанции полномочиями по привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к нему, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В рамках настоящего дела оспаривается постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа

В соответствии с частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 5.1 статьи 211 Кодекса). По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, а именно: принятие судебного акта о правах и об обязанностях лица – Ивановой К.И., не привлеченной к участию в деле. По мнению подателя жалобы, указанное физическое лицо могло дать необходимые пояснения, с помощью которых возможно установить наличие либо отсутствие в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предусмотренный Кодексом институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях Ивановой К.И., не привлеченной к участию в деле. В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного физического лица, никакие обязанности судебными актами на Иванову К.И. не возложены. Доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении Ивановой К.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предусмотренные процессуальным законом (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 Кодекса) основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса) не установил, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 284, 286 о – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А32-139/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Т.Н. Дорогина

Судьи										      Л.Н. Воловик

                                                                                                           Т.В. Прокофьева