АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36970/2018 

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой», п.г.т.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО +», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 314 246,58 руб. с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», п.г.т.Алексеевское (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО +», г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 314 246,58 руб. с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

10.01.2019 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы:  платежное поручение №9554 от 01.08.2017 о перечислении 1 000 000 руб. по договору №12 от 27.07.2017, платежное поручение №10615 от 18.08.2017 о перечислении 1 500 000 руб. по договору №17 от 17.08.2017.

Документы приобщены в материалы дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Согласно абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420110 

<

...>.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела конвертом. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4                 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика.

Материалами дела установлено, что 27.07.2017 между ОАО «Алексеевскдорстрой» (займодавец) и ООО «ТЕРМО +» (заемщик) был заключен договор  займа №12, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в общей сумме 1 000 000 руб., под 10% годовых (л.д.12).

Денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению №9554 от 01.08.2017 в сумме 1 000 000 руб. 

17.08.2017 между ОАО «Алексеевскдорстрой» (займодавец) и ООО «ТЕРМО +» (заемщик) был заключен договор денежного займа №17, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в общей сумме 1 500 000 руб. (л.д.13).

Денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению №10615 от 18.08.2017 в сумме 1 500 000 руб. 

Суммы займа в сроки определенные договорами ответчиком истцу возвращены не были в связи с чем 11.12.2017 ОАО «Алексеевскдорстрой»  в адрес ООО «Термо+» направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также выплатить проценты в соответствии с договором в сумме 61 232,87 руб. (л.д.6).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 2 500 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга, 314 246,58 руб. процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО +», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой», п.г.т.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 314 246 (триста четырнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 58 коп. за период с 02.08.2017 по 13.11.2018, государственную пошлину в размере 37 071 (тридцать семь тысяч семьдесят один) руб.

Начиная с 14.11.2018 продолжать начислять проценты за пользование займом в размере 2 500 000 руб. из расчета 10% годовых, по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова