1014/2023-126542(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4808/2023

г. Чебоксары

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания  "Железобетонных изделий", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003,  

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428034, 

<

...>, помещ. 13,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: ФИО1,  

о взыскании 713853 руб. 01 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная  компания Железобетонных изделий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее –  ответчик) о взыскании 626880 руб. долга по договору поставки от 17.08.2022   № 07/РБУ, 84949 руб. 19 коп. пени за период с 30.11.2022 по 01.06.2023 и далее по  день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

02.08.2023 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Согласно отзыву  ответчик указал, что не может согласиться с заявленными истцом требованиями  ввиду следующего. Из условий пункта 5.3. Договора следует, что отгрузка товара  производится на условия 100% предоплаты. Представленный в обоснование  

исковых требований односторонний акт сверки указывает на то, что в период с  01.01.2023 по 30.05.2023 истцом было поставлено товара на сумму 318605 руб., при  этом оплата была произведена на сумму 750000 руб., следовательно, в период с  01.01.2023 по 30.05.2023 задолженность по оплате у ответчика отсутствовала. При  этом ни из иска, ни из представленных документов не понятно за какой период  образовалась испрашиваемая истцом задолженность, какими первичными  документами она подтверждена. Также ООО «Стройтех» не может согласиться с  требованиями о взыскании неустойки за период с 30.11.2022 по 01.06.2023. В  соответствии с условиями, обозначенными в п. 6.3. Договора, в случае просрочки в  оплате товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки. При этом условия п. 6.6. Договора указывают на  то, что предъявление требований об уплате пени/возмещения убытков,  предусмотренных Договором, является правом, но не обязанностью сторон. Все  требования об уплате штрафов и пени должны быть предъявлены в письменном  виде, в случае отсутствия надлежащим образом оформленного требования, пени и  штрафы не начисляются и не уплачиваются. С учетом приведенных условий  договора, согласованных сторонами, ООО «Стройтех» полагает, что неустойка по  договору за просрочку оплаты не подлежит начислению до момента предъявления  соответствующей претензии. Претензия по оплате задолженности была направлена  в адрес ООО «Стройтех» 29.03.2023, следовательно, с указанной даты подлежат  начислению пени, однако с учетом неопределенности по требованиям о  задолженности по основному долгу, произвести контррасчет по сумме пени не  представляется возможным. С учетом изложенного, ООО «Стройтех» полагает, что  в заявленном виде требования истца не подлежат удовлетворению.  

Определением от 18.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 12.09.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к  рассмотрению заявленное истцом уточнение иска, в соответствии с которым  просит взыскать с ответчика 626880 руб. долга, 86973 руб. 01 коп. пени за период с  30.11.2022 по 01.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

 В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей в  суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его  проведения. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

17.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 07/РБУ, по которому поставщик обязуется передать, а  покупатель принять и оплатить товар в установленном ассортименте согласно  универсальным передаточным документам, которые являются неотъемлемой  частью договора.  

Согласно пункту 5.3. договора оплата товара производится покупателем на  условиях полной предварительной оплаты. В случае поставки товара без  предварительной оплаты, покупатель обязуется оплатить полученный, но не  оплаченный товар, в течение одного банковского дня с момента поставки товара.  

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1256 от  28.11.2022 на сумму 20000 руб., № 1183 от 02.12.2022 на сумму 34930 руб., № 1175  от 05.12.2022 на сумму 15250 руб., № 1184 от 06.12.2022 на сумму 15300 руб.,   № 1187 от 07.12.2022 на сумму 13000 руб., № 1197 от 08.12.2022 на сумму 10750  

руб., № 1200 от 09.12.2022 на сумму 33080 руб., № 1206 от 13.12.2022 на сумму  10750 руб., № 1211 от 14.12.2022 на сумму 13000 руб., № 1215 от 15.12.2022 на  сумму 13000 руб., № 1218 от 16.12.2022 на сумму 31360 руб., № 1225 от 19.12.2022  на сумму 10750 руб., № 1231 от 21.12.2022 на сумму 10750 руб., № 1235 от  22.12.2022 на сумму 10750 руб., № 1250 от 26.12.2022 на сумму 13000 руб., № 1259  от 27.12.2022 на сумму 10950 руб., № 1266 от 28.12.2022 на сумму 12600 руб.,   № 1270 от 30.12.2022 на сумму 32000 руб., № 3 от 04.01.2023 на сумму 55460 руб.,   № 7 от 05.01.2023 на сумму 10750 руб., № 23 от 16.01.2023 на сумму 13000 руб.,   № 97 от 28.01.2023 на сумму 30145 руб., № 145 от 07.02.2023 на сумму 10750 руб.,   № 151 от 08.02.2023 на сумму 10750 руб., № 154 от 09.02.2023 на сумму 10750 руб.,   № 165 от 10.02.2023 на сумму 13000 руб., № 176 от 14.02.2023 на сумму 9625 руб.,   № 181 от 15.02.2023 на сумму 9625 руб., № 186 от 16.02.2023 на сумму 13000 руб.,   № 191 от 17.02.2023 на сумму 10750 руб., № 00199 от 20.02.2023 на сумму 13000  руб., № 00204 от 21.02.2023 на сумму 9625 руб., № 208 от 22.02.2023 на сумму 8500  руб., № 225 от 01.03.2023 на сумму 10750 руб., № 228 от 02.03.2023 на сумму 13000  руб., № 238 от 03.03.2023 на сумму 15250 руб., № 241 от 06.03.2023 на сумму 13000  руб., № 248 от 07.03.2023 на сумму 11875 руб., № 253 от 09.03.2023 на сумму 13000  руб., № 257 от 10.03.2023 на сумму 13000 руб.  

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 626880 руб.  

10.10.2022 между истцом и ФИО1 (поручитель) заключен договор  поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно  отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех его обязательств по  договору поставки от 17.08.2022 № 07/РБУ и всем дополнительным соглашениям,  приложениям и спецификациям к нему.  

Претензия истца от 28.03.2023 с требованием оплатить задолженность  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки  произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,  если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или  установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству,  связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если  законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено  иное.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший  полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право  требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные  должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено  полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В настоящем деле истце предъявил требование к ответчику в полном объеме.  

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается  универсально-передаточными документами, имеющимися в материалах дела.  

В материалах дела также имеется двусторонний акт сверки взаимных  расчетов за период 2022 год.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара суду  не представил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 626880  руб. основного долга признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о  взыскании 86973 руб. 01 коп. пени за период с 30.11.2022 по 01.06.2023 и далее по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки оплаты товара  покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара  подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных  правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика  

неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является  обоснованным.  

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим уточнению, поскольку  истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени в отношении УПД от  08.12.2022 № 1197 (вместо суммы пени 1870,50 руб. ошибочно указано 2262 руб.).  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании пени частично в сумме 86581 руб. 51 коп. пени за период с 30.11.2022  по 01.06.2023.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным,  требование истца об оплате пени по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.  

Доводы ответчика о том, что пени могут быть начислены только с  29.03.2023, поскольку претензия по оплате задолженности была направлена в адрес  ООО «Стройтех» 29.03.2023, подлежат отклонению, поскольку противоречат  буквальному содержанию пунктов 6.3, 6.6 договора.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, исходя из уточненной  цены иска, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 40 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания  "Железобетонных изделий" 626880 (Шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот  восемьдесят) руб. долга, 86581 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят  один) руб. 51 коп. пени за период с 30.11.2022 по 01.06.2023, 17227 (Семнадцать  тысяч двести двадцать семь) руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Начиная с 02.06.2023 и далее по день фактической  уплаты долга в размере 626880 руб. начисление пени производить на  неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в доход  федерального бюджета 40 (Сорок) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев