Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-673/19-170-10

г. Москва

03 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ПГК» к ОАО «РЖД»

о взыскании  в размере 172 623,91 руб.  убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 172 623 руб. 91 коп. убытков. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В заявлении ОАО «РЖД» об объединении дел в одно производство по делам: № № А40-796/2019, A40-744/2019, А40-207857/2018 и А40-67З/2019, судом отказано.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в апреле-июне 2018 года ОАО ”РЖД” были отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-2ЗМ вагоны №№ 52097037, 54541222, 52050689, 52222510, 50793223, 50791334, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, по неисправности колесных пар ”выщербина обода колеса» (код неисправности - 107 и код 102 (тонкий гребень) по классификатору ”Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций).

Неисправность вагонов при отцепке в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-4О8, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21 - 22 мая 2009 г. N 50, определяется работниками вагонного хозяйства.

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо Астрахань-2 Прив.ж.д., Анисовка Прив. ж.д., ФИО1.ж.д.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 52097037 было установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары № 005-287010-2008 имеется выщербина глубиной 1,5 мм и длиной 80 мм по светлым пятнам, ползунам, наварам.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар вагона № 54541222 было установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары № 005-137507-2010 имеется выщербина длиной 60 мм, глубиной 2 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 52050689 было установлено, что на поверхности катания колесной пары № 039-410122-1996 имеются выщербины длиной 90 мм и глубиной 2 мм, длиной 40 мм и глубиной 2,7 мм, длиной 45 мм и глубиной 1,2 мм, длиной 40 мм и глубиной 2,3 мм и длиной 50 мм, глубиной 1,8 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 52222510 было установлено, что на поверхности катания колесной пары № 005-309272-2011 имеется выщербина диной 100 мм и глубиной 3,4 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 50793223 было установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары № 093-36054-1969 имеется выщербина длиной 70 мм и глубиной 1,5 мм по светлым пятнам, ползунам, наварам; на поверхности катания одного колеса колесной пары № 005-74984-2008 имеется выщербина длиной 30 мм и глубиной 1,1 мм по светлым пятнам, ползунам, наварам; на поверхности катания одного колеса колесной пары № 039-33263-2003 имеется выщербина длиной 25 мм и глубиной 1,1 мм по светлым пятнам, ползунам, наварам.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 50791334 было установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары № 1175-5186-2005 имеется ползун глубиной 1,4 мм; на поверхности катания одного колеса колесной пары № 39-61693-1999 имеется ползун глубиной 1,3 мм.

АО «ПГК» понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар в размере 172 623 руб. 91 коп., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Статья 105 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно статьям 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и статьей 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены). Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению №5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. №286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке. Таким образом, причинами возникновения ползунов и выщербин являются виновные действия перевозчика ОАО ”РЖД”

В соответствии с распоряжением ОАО ”РЖД” № 562р от 30.03.3007 ”06 утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка” предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25. Следовательно, отсутствие указанных актов подтверждают наличие вины Ответчика.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТП77, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 № В-7О5у и от 19.02.1998 № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО ”РЖД”. Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания вагонов (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО ”РЖД”, выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО ”РЖД”). Причиной появления на колесных парах ползунов и выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является поврцдение поверхности катания колесной пары. Следовательно, ОАО ”РЖД” повредило вагоны собственности АО ”ПГК' посредством неправильной эксплуатации вагонов.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность.

Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление актов осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий). Предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона и стоимости ремонта колесных пар. Размер понесенных расходов подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправными действиями Ответчика, является несостоятельным. Как следует из материалов дела в октябре, июне, июле 2017 года ОАО ”РЖД” были отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-2ЗМ спорные вагоны, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, по неисправностям колесных пар.

В целях контроля обстоятельств, связанных с обоснованностью отцепки собственных вагонов по неисправности колесных пар и исключения фактов их повреждения, компетентными работниками АО «ПГК» проведены осмотры вагонов, по результатам которых, составлены акты осмотра колесных пар.

Гражданский кодекс предоставляет право на составление также и односторонних актов в процессе перевозки: «Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа» (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

Кроме того, довод Ответчика о недействительности представленных в материалы дела актов, является необоснованным, так как, осмотр вагонов производился на путях текущего отцепочного ремонта станции отцепки вагонов, то есть, на подведомственной ответчику территории, поэтому ОАО «РЖД», осведомлено о действиях представителей истца при осмотре вагонов; а до проведения осмотров вагонов работниками АО «ПГК», работниками ОАО «РЖД» проводился осмотр данных вагонов, причиной которых стал их перевод в нерабочий парк, поскольку обнаруженные неисправности ответчиком на колесных парах, были квалифицированы ОАО «РЖД» как выщербина обода колеса и ползун на поверхности катания.

Фиксирование дефектов колесных пар собственником, в данном случае, истцом, путем составления односторонних актов, обоснованна, так как, наличие актов оказывает существенное влияние на возможность рассмотрения претензий и исковых требований к перевозчику.

Учитывая нормы ст. 784 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 14 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286, из которых следует, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан обеспечить техническую исправность вагонов в пути следования; приняв вагоны к перевозке, перевозчик подтверждает их техническую исправность; не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, при наличии остроконечного наката на гребне колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе ползунов, выщербин, раковин или вмятин на поверхности катания колесных пар.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению. Также, наличие характерных признаков и методов определения указанных в «Классификаторе» достаточно для визуального определения наличию любого дефекта на поверхности катания в том числе и выщербин колёсных пар, образованных по светлым пятнам, ползунам, наварам - об этом свидетельствует разъяснение/письмо «Научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт транспорта» (НИОКИТ ИрГупс ) от 05.04.2016 № 9.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 172 623,91 руб. убытков.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 702, 720, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 172 623,91 руб. убытков, а также 6 179 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина