Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6217/2020

30 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 63;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 06.11.2020

по делу № А73-5061/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении 027/04/7.32.3-1077/2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура,

определил:

краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «ДВ Авиабаза», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) № 8-04/69 от 20.02.2020 по делу 027/04/7.32.3-1077/2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-5061/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура (далее –также, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГСАУ «ДВ Авиабаза» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесенного, по мнению КГСАУ «ДВ Авиабаза», с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Учреждение не является субъектом применения Закона № 44-ФЗ в части организации и проведения закупок услуг (подряда) по санитарным рубкам с одновременной продажей лесных насаждений, так как не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, в этой связи, в действиях Учреждения отсутствует объективная сторона и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме этого заявитель жалобы привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 421 и часть 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 и часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 3 и части 4, 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), часть 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках);

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно части 4 и 5 статьи 19, статью 1 Закона № 44-ФЗ;

- суд первой инстанции неправильно истолковал закон – статью 19 ЛК РФ, часть 1 статьи Закона № 44-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ;

- суд первой инстанции нарушил статьи 2.1, 24.5, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ;

- в рассматриваемом случае у Учреждения отсутствовала обязанность объявлять и проводить закупку в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, так как Управление лесами Правительства Хабаровского края, как орган государственной власти, выбрало один из двух способов, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 23.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Антимонопольный орган и прокуратура не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представитель антимонопольного органа заявил ходатайство о приобщении решения суда общей юрисдикции.

Представитель КГСАУ «ДВ Авиабаза» на доводах жалобы апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении решения суда общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, приобщил решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2020 по делу № 12-327/20.

Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура не направила своего представителя в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении купли-продажи лесных насаждений в районе озера Амут Солнечного района Хабаровского края.

В результате проверки установлено, что 29.01.2019 между Управлением лесами в лице КГКУ «Амгуньское лесничество» (продавец) и КГСАУ «ДВ Авиабаза» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 01-11. По условиям названного договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (далее – договор купли-продажи № 01-11).

По договору купли-продажи № 01-11, согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 05.02.2019 № 33 продавцом в рамках государственного задания переданы покупателю КГСАУ «ДВ Авиабаза» лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве, в том числе местоположением: часть 2 квартал 2 деляна на площади 24.4га.

В целях реализации договора купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2019 № 01-11, направленного на выполнение мероприятий, установленных государственным заданием, Учреждением заключены договоры оказания услуг по санитарным рубкам на территории Солнечного лесничества с ООО «Автоспецтех» без проведения торгов: от 28.01.2019 № 14-У, от 31.01.2019 № 15-У, от 27.02.2019 № 45-У, от 04.03.2019 № 66-У, от 13.03.2019 № 74-У и № 75-У, от 18.03.2019 № 78-У, от 19.03.2019 № 84-У, в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Древесина, полученная в результате проведения сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Хабаровского края, реализована Учреждением без проведения торгов на основании договоров купли-продажи древесины от 13.03.2019 № 76, от 14.03.2019 № 77, от 19.03.2019 № 85 на общую сумму 12 365,91 тыс. руб. Договоры сторонами исполнены.

Усмотрев в действиях КГСАУ «ДВ Авиабаза» нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором 13.12.2019 в отношении КГСАУ «ДВ Авиабаза» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление и материалы проверки направлены руководителю Хабаровского УФАС России для рассмотрения по существу.

20.20.2020 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России Ребус Л.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя - начальника КГСАУ «ДВ Авиабаза» ФИО4, представителей по доверенности ФИО5 и ФИО2 вынесено постановление № 8-04/69, которым КГСАУ «ДВ Авиабаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, КГСАУ «ДВ Авиабаза» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

В соответствии с Уставом КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ), постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (пункт 1.2 Устава).

Пунктом 2.3 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Пунктом 4 статьи 69.2 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно пункту 1.6 Устава учредителем КГСАУ «ДВ авиабаза» является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Пунктом 2.9 Устава предусмотрено, что Учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными настоящим Уставом к основной деятельности. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава).

Проанализировав названные положения Устава КГСАУ «ДВ авиабаза», суд первой инстанции установил, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти. При этом одним из основных видов деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 2.2 Устава является осуществление наземных работ по охране и защите лесов, выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.

В силу части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 ЛК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом о закупках.

При этом Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд, поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В этих случаях Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В данном случае КГСАУ «ДВ Авиабаза» является некоммерческой организацией и создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Виды работ, предусмотренные государственным заданием от 28.12.2018, относятся к санитарным рубкам. При этом выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предполагает наличие условий о купле-продаже лесных насаждений (части 3, 5 статьи 19 ЛК РФ).

Судом учтено, что исходя из обстоятельств дела, положений Устава, КГСАУ «ДВ авиабаза» вправе осуществлять деятельность в сфере заготовки древесины только в целях реализации полномочий органа государственной власти в рамках осуществления мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов и в порядке, установленном статьей 19 ЛК РФ.

Ссылка КГСАУ «ДВ авиабаза» на статью 19 ЛК РФ, предусматривающую исключительные случаи заключения договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения торгов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку положения данной статьи распространяются на КГСАУ «ДВ Авиабаза» как лицо, самостоятельно осуществляющее мероприятия по сохранению лесов в рамках выполнения государственного задания, но не могут быть применены при заключении учреждением договора купли-продажи лесных насаждений с иной организацией – в данном случае с ООО «Автоспецтех». 

В этой связи, в силу вышеуказанных нормативных положений и исходя из обстоятельств дела, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо было руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, в том числе положениями статей 6, 8, 24, путем организации и проведения аукциона, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Между тем, из материалов дела суд установил, что Учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей ООО «Автоспецтех» без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг).

Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц, не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности, а не нужды самого автономного учреждения, и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Кроме того, доводы КГСАУ «ДВ авиабаза», заявленные в настоящем деле, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дел № А73-21045/2019, № А73-21046/2019 по искам заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края к КГСАУ «ДВ авиабаза» о признании недействительными договоров на оказание услуг по санитарным рубкам №№15-У от 31.01.201 и № 78-У от 18.03.2019, заключенных с ООО «Автоспецтех».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 по делу № А73-21045/2019, от 26.12.2019 по делу № А73-1046/2019, исковые требования удовлетворены.

Также доводы Учреждения ранее были рассмотрены и оценены арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А73-24789/2019 по иску заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», к ООО «Автоспецтех» о признании недействительным договора купли-продажи от 13.03.2019 № 76. Суды всех инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемого договора, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и заключенного с нарушением установленного законом запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без проведения конкурсных процедур.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2020 по делу № 12-327/20 по жалобе начальника КГСАУ «ДВ Авиабаза» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 02.04.2020 № 8-04/8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решением суда постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № 8-04/8 от 02.04.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которым начальник КГСАУ «ДВ Авиабаза» ФИО4 подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствие со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт административного правонарушения и вина начальника КГСАУ «ДВ Авиабаза» Ежкова Александра Валентиновича установлены судом общей юрисдикции.

При совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта совершения КГСАУ «ДВ Авиабаза» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Учреждения выражается в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. 

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, и отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.11.2020 по делу № А73-5061/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина