﻿﻿212/2020-1824(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-12587/2018  28 января 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федерального казначейства по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019  

по делу № А82-12587/2018 

по заявлению администрации сельского поселения Красный Профинтерн  (ОГРН: 1067627024123, ИНН: 7621006745)  

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по  Ярославской области от 16.05.2018 № 71-14-02/34/1871  

и у с т а н о в и л : 

администрация сельского поселения Красный Профинтерн (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании  недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ярославской  области (далее – Управление) от 16.05.2018 № 71-14-02/34/1871.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019,  удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое Администрацией  предписание недействительным.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, оспариваемое предписание является законным и  обоснованным; суды не учли, что доведенные до Администрации для расходования по  коду бюджетной классификации 0501.1210009502.412 денежные средства Фонда  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) в сумме  21 230 253 рублей 26 копеек фактически были израсходованы в сумме  

19 967 959 рублей 39 копеек; остаток денежных средств Фонда в сумме 1 262 293 рублей  

87 копеек подлежал возврату в бюджет субъекта Российской Федерации, однако, был  неправомерно удержан заявителем с подрядчика в качестве штрафа по контракту от  12.12.2016 № 15-ЭА/2016. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Администрация в отзыве отклонила доводы Управления, сославшись на законность  обжалованных решения и постановления судов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  жалобы, явку представителей не обеспечили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Региональной адресной  программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской  области на 2013 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской  области от 22.04.2013 № 432-п, Администрация и Департамент строительства Ярославской  области заключили договор от 02.08.2016 № ПС-16-16, которым предусматривается  обязательство по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах за счет  средств Фонда, средств областного бюджета и средств бюджета сельского поселения  Красный Профинтерн.  

Во исполнение договора Администрация заключила с обществом с ограниченной  ответственностью «ТехноМост» (застройщик) контракт № 15-ЭА/2016 на приобретение 21  жилого помещения (квартир) путем участия в долевом строительстве объекта(ов) долевого  строительства, для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах  сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области.  

Цена контракта составила 25 245 877 рублей 50 копеек и, с учетом положений  договора от 02.08.2016 № ПС-16-16 распределена следующим образом: финансирование за  счет средств Фонда в размере 21 230 253 рублей 26 копеек, за счет средств областного  бюджета – 2 753 330 рублей 89 копеек, средств сельского поселения – 1 262 293 рублей  

89 копеек. 

Контрактом № 15-ЭА/2016 предусмотрены штрафные санкции для застройщика  (пункт 8.8 контракта), а также право Администрации произвести оплату по контракту, за  вычетом соответствующего размера штрафа (пункт 7.6).  

В связи с наличием недостатков переданных квартир Администрация при  окончательном расчете с застройщиком удержала штраф в сумме 1 262 293 рублей  

88 копеек, исчисленный в соответствии с условиями контракта. Данный штраф зачислен в  бюджет сельского поселения на основании подпункта 6 части 1 статьи 46 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в  финансово-бюджетной сфере на 2018 год Управление в период с 02.04.2018 по 13.04.2018  на основании приказа от 30.03.2018 № 159 провело плановую выездную проверку на  предмет осуществления контроля за соблюдением Администрацией в период с 01.01.2017  

по 31.12.2017 бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

В ходе проведения проверки Управление пришло к выводу о том, что удержанные  при окончательном расчете по контракту № 15-ЭА/2016 в виде штрафа денежные средства  являются неизрасходованными средствами Фонда, которые подлежат возврату в бюджет  субъекта Российской Федерации. Неперечисление в бюджет субъекта Российской  Федерации названных денежных средств квалифицировано Управлением как нарушение  требований пункта 3 Порядка использования денежных средств, не израсходованных при  реализации региональных программ, утвержденного правлением Госкорпорации «Фонд  содействия реформированию ЖКХ» 22.12.2014 № 542, а также пункта 3.3.17 договора от  02.08.2016 № ПС-16-16.Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2018.  

По результатам проверки Управление выдало Администрации обязательное для  исполнения предписание от 16.05.2018, которым на последнюю в целях устранения  выявленного бюджетного нарушения возложена обязанность в срок до 01.12.2018 принять  меры к возврату денежных средств и перечислению их в доход бюджета Ярославской  области.  

Администрация, посчитав, что выданное Управлением предписание не  соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), Порядком использования  денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных программ № 542,  утвержденным Правлением Фонда 22.12.2014 (далее – Порядок № 542), суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в совокупности условий, предусмотренных  статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным, и  удовлетворил требование Администрации.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта  требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя  

доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных  интересов заявителя лежит на последнем.  

Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской  Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации  в следующем порядке: за нарушение законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд в случае, если закупки товаров, работ, услуг  осуществляются муниципальным заказчиком, действующим от имени городского,  сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с  внутригородским делением, внутригородского района, – в бюджет соответствующего  муниципального образования по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 46 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Закона № 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за  счет средств Фонда понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам  субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом  случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного  жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в  случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению  граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом  необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Условия целевого использования средств долевого финансирования,  предусмотренных Законом № 185-ФЗ и неизрасходованных при реализации  краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах (далее – неизрасходованные средства капитального  ремонта) или региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного  жилищного фонда, в том числе региональных адресных программ по переселению граждан  из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного  жилищного строительства (далее – неизрасходованные средства переселения)  регламентированы Порядком № 542 .  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Порядка № 542 его действие  распространяется на использование неизрасходованных средств, образовавшихся, в  частности, в результате: уменьшения стоимости работ, предусмотренной краткосрочным  планом реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, утвержденным органами государственной власти субъекта  Российской Федерации (далее – краткосрочный план реализации региональных программ  капитального ремонта); уменьшения предусмотренных региональной адресной  программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда расходов на выкуп  жилых помещений у собственников или на предоставление благоустроенных жилых  помещений; принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме,  включенном в краткосрочный план реализации региональных программ капитального  ремонта, о переносе срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном  доме на более поздний период за пределами краткосрочного плана реализации  региональных программ капитального ремонта, сокращении перечня планируемых видов  услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного  дома, включенного в перечень многоквартирных домов краткосрочного плана реализации  

региональных программ капитального ремонта; обстоятельств, предусмотренных статьей  83 Жилищного кодекса Российской Федерации, при реализации региональной адресной  программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; возникшей разницы  между рассчитанной начальной (максимальной) ценой контракта и ценой заключенного  контракта при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из  аварийного жилищного фонда; предоставление гражданам с их согласия жилого  помещения меньшей площади ранее занимаемого при реализации региональной адресной  программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.  

Неизрасходованные средства переселения могут быть использованы путем их  направления на финансирование переселения граждан из иных жилых помещений  многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу по  переселениию граждан из аварийного жилищного фонда. Неизрасходованные средства  переселения перераспределяются между домами и направляются на новые дома,  расположенные на территории того же муниципального образования, что и  многоквартирный дом, по которому образовались эти средства (абзац 1 пункта 3 Порядка   № 542).  

В случае отсутствия на территории муниципального образования домов, на которые  могут быть перераспределены неизрасходованные средства переселения и возникшая  экономия не может быть использована, то указанные средства, в случае необходимости,  могут быть направлены субъектом Российской Федерации на дома, расположенные в  другом муниципальном образовании, в отношении которого Фондом принято решение о  предоставлении финансовой поддержки в рамках одной заявки. При этом такие  неизрасходованные средства должны быть возвращены муниципальным образованием в  бюджет субъекта Российской Федерации и направлены в другое муниципальное  образование только после внесения изменений в бюджет этого муниципального  образования в части увеличения поступлений и расходования средств Фонда и средств  бюджета субъекта Российской Федерации по соответствующим кодам бюджетной  классификации. Направление неизрасходованных средств в другие муниципальные  образования возможно в случае, если получателем средств Фонда по заявке являлся  субъект Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 Порядка № 542).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что полученные в качестве субсидии денежные средства  Фонда на приобретение жилья не могут рассматриваться в качестве неизрасходованных,  поскольку подлежали перечислению застройщику за работы по контракту № 15-ЭА/2016,  цена которых не изменялась, но были удержаны в соответствии с условиями названного  контракта в качестве санкций при расчете в связи с допущенными застройщиком  нарушениями и правомерно зачислены в бюджет сельского поселения на основании с  пункта 6 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; возврат спорных  денежных средств в доход бюджета Ярославской области в рассматриваемой ситуации не  предусмотрен договором от 02.02.2016 № ПС-16-16, пунктом 3.3.17 которого согласовано  

расходование денежных средств в соответствии с Порядком № 542 в случае образования  экономии, в то время как удержанные с застройщика денежные средства экономией не  являются.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по  делу № А82-5412/2018, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, с Администрации в пользу застройщика  взыскано неосновательное обогащение в сумме 762 293 рубля 88 копеек. То есть размер  удержанного Администрацией по контракту № 15-ЭА/2016 штрафа уменьшился на  названную сумму.  

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  предписание Управления от 16.05.2018 № 71-14-02/34/1871 не соответствует положениям  действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы  заявителя, и правомерно удовлетворили требование Администрации.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого  судебного акта в суде кассационной инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные  доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А82-12587/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской  области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков