АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14582/2017

г. Чебоксары

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:316213000113760 ИНН:212900599079 г. Чебоксары, 

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", ОГРН:1162130058914 ИНН:2130172822 г. Чебоксары, 

об исполнении обязательства,

при участии

истца ФИО2,

представителей ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.05.2017, ФИО4 по доверенности от 24.05.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее – АО "ГУКС", ответчик) обеспечить доступ в помещение №7 дома №10 по ул. И.Франко г. Чебоксары всех категорий маломобильных групп населения без сопровождения.

Заявленное требование обосновано положениями статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О социальной защите инвалидов" и мотивировано тем, что ответчик в рамках контракта долевого участия в строительстве жилья №4-инж от 03.11.1999 установил платформу подъемную с вертикальным перемещением для инвалидов, не соответствующую требованиям ГОСТов и СНиП.

В заседании суда истец заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Указал, что установленная платформа не обеспечивает доступность для всех групп маломобильных граждан, не обеспечивает доступность для всех категорий инвалидов, не имеет дублирования необходимой звуковой и зрительной информации, следовательно, необходима установка подъемного устройства, обеспечивающего доступ в помещение №7 всем остальным категориям маломобильных групп населения. Т.о., на ответчика должна быть возложена обязанность по установке еще одной платформы либо по замене установленной, а также возложена обязанность по обеспечению ее эксплуатации. 

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Заявили о пропуске срока исковой давности. Указали, что во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3057/2007 от 28.08.2008 у центрального входа в принадлежащее истцу нежилое помещение №7, в котором расположен магазин "Магнит", в 2012 году ответчиком приобретена и установлена подъемная платформа с вертикальным перемещением для инвалидов в шахтном ограждении. Проверка исправности подъемной платформы и ее пригодности к эксплуатации проводилась 07.05.2015 специализированной организацией ООО "ИКЦ "Технолифт". Исполнение ответчиком решения арбитражного суда в полном объеме подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №38746/14/21003-ИП, вынесенным 05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары. АО "ГУКС" не является владельцем подъемной платформы. Соответственно, обеспечение содержания в исправном состоянии и безопасная эксплуатация платформы является обязанностью ее владельца – предпринимателя ФИО2 и не может быть возложена на АО "ГУКС". Однако, после установки у входа в магазин в 2012 году она никогда не эксплуатировалась, т.к. истец на протяжении длительного периода времени уклоняется от ее эксплуатации, отказываясь от получения документации на подъемную платформу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.1999 МУП "ГУКС" (заказчик) и ФИО2 (долевик) заключен контракт №4-инж долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И.Франко д. №10 в г. Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секцией со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади, а долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники (с цементной стяжкой и штукатуркой) общей площадью 675,6 кв.м., в т.ч. под кафе – общей площадью 259,4 кв.м., под магазин – 416,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу №А79-3057/2007 удовлетворен иск предпринимателя ФИО2 к ООО фирма "Старко" и МУП "ГУКС" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме №10 по ул. И.Франко в г. Чебоксары и завершении строительных работ в объеме проектной документации в течение одного месяца, в т.ч. в отношении центрального входа в магазин: установить поручни с ограждением, навес над лестницей; ширину и высоту ступеней привести в соответствие с нормами СНиП. Выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Ступени выполнить из сборных железобетонных ступеней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании исполнительного листа №118460 от 09.10.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-3057/2007, 16.05.2014, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №38746/14/21003-ИП о понуждении МУП "ГУКС" в помещения встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул. И.Франко г. Чебоксары устранить недостатки, перечисленные в решении суда от 28.08.2008.

14.06.2011 Администрацией г. Чебоксары ООО "Фирма "Старко" выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №"RU 21304000" – "42-с" и №"RU 21304000" – "43-с" (т.1 л.д.58-67) в отношении встроено-пристроенных нежилых помещений №№7 и 8, расположенных на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 14.02.2012 нежилые помещения №№7 и 8 были переданы МУП "ГУКС" ФИО2 При этом акт приема-передачи был подписан ФИО2 с замечаниями, содержащими перечень недостатков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 по делу №А79-3057/2007 были удовлетворены требования предпринимателя ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу №А79-3057/2007 путем замены обязанности МУП "ГУКС" устранить строительные недостатки в принадлежащих предпринимателю ФИО2 нежилых помещениях №7 и №8 в доме №10 по ул. И.Франко г.Чебоксары на взыскание денежной компенсации в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих строительных недостатков. С АО "ГУКС" в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 521195 руб. 46 коп. Взысканная сумма включает стоимость:

- установки вентиляционных систем в помещении кафе - 250747 руб. 64 коп.;

- устройства стяжки полов - 96653 руб. 08 коп.;

- гидроизоляции полов - 16858 руб. 66 коп.;

- ремонта кровли - 38596 руб. 62 коп.;

- устройства потолка "Армстронг" - 56496 руб. 04 коп.;

- покрытия входной лестницы - 41334 руб. 22 коп.;

- штукатурки внутренних стен -1045 руб. 48 коп.;

- разработки проектной документации входной группы в кафе -19463 руб.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 по делу №А79-3057/2007 вступило в законную силу.

Взысканная сумма 521195 руб. 46 коп. перечислена АО "ГУКС" платежным поручением №213 от 16.03.2017 на счет УФК по Чувашской Республике (Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике). Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары. 05.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №38746/14/21003-ИП в связи с исполнением судебного акта.

При этом судом с учетом заключения экспертов №80-04-16Ц по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 29.06.2016 в рамках дела №А79-3057/2007 сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении требования предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости работ по разработке проектной документации раздела "Обеспечение доступности инвалидов", во взыскании стоимости работ по монтажу лифта и стоимости лифта, поскольку должником мероприятия по обеспечению доступности магазина маломобильными гражданами, разработанные ООО "Классика-АРТ", выполнены. Имеющийся подъемник соответствует установленным нормам и требованиям.

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление об окончании исполнительного производства №38746/14/21003-ИП, мотивированное тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2017 по делу № А79-4127/2017 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства №38746/14/21003-ИП отказано.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в помещение №7 дома №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары для всех категорий маломобильных групп населения без сопровождения.

При этом истец ссылается на то, что установленная ответчиком подъемная платформа с вертикальным перемещением для инвалидов, модель ППдИ ВПЦ, изготовленная OA "ПУНТУКАС", не обеспечивает доступность всех категорий маломобильных групп населения; его эксплуатация не соответствует температурному режиму; кроме того, ответчик не обеспечивает эксплуатацию подъемной платформы в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Суд считает, что доводы предпринимателя ФИО2, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта по делу №А79-3057/2007. Между тем, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными актами арбитражного суда по делу №А79-3057/2007, при рассмотрении настоящего дела не имеется. Исковые требования фактически направлены на пересмотр ранее вынесенных судебных актов. 

Поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина