АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15828/23

04 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 584 043 рублей

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность  от 31.05.2023;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по договору услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 28/06 - 2022 от 28.06.2022, договору субподряда № 3 на выполнение работ по подготовке и устройству тротуаров с асфальтобетонным покрытием от 29.08.2022, договору субподряда № 01/08/22 на выполнение работ по установке поребриков в Каменоломненском городском поселении от 01.08.2022, договору субподряда № 7 на текущий ремонт участка внутрипоселковой автомобильной дорога по улице Пузикова от дома № 28 до дома № 139 в х. Сусат Семикаракорского района Ростовской области от 29.07.2022, договору субподряда № 1 на выполнение работ по устройству тротуара с асфальтобетонным покрытием по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 13.07.2022, договору субподряда № 2 на выполнение работ по установке бордюрного камня и поребриков по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 18.07.2022, договору на оказание услуг техники № 19/09/22 от 12.09.2022 в сумме 567 500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 02.05.2023 в размере 16 543 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, представивший дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, которые приобщены судом.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (РПО №34498786305735), как и ранее направленное РПО № 34498783753904 не вручены по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют отметки почтового органа.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2, (исполнитель) заключили следующие договоры подряда, исполнение обязательств по которым является предметом настоящего иска: договор услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 28/06 - 2022 от 28.06.2022, договор субподряда № 3 на выполнение работ по подготовке и устройству тротуаров с асфальтобетонным покрытием от 29.08.2022, договор субподряда № 01/08/22 на выполнение работ по установке поребриков в Каменоломненском городском поселении от 01.08.2022, договор субподряда № 7 на текущий ремонт участка внутрипоселковой автомобильной дорога по улице Пузикова от дома № 28 до дома № 139 в х. Сусат Семикаракорского района Ростовской области от 29.07.2022, договор субподряда № 1 на выполнение работ по устройству тротуара с асфальтобетонным покрытием по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 13.07.2022, договор субподряда № 2 на выполнение работ по установке бордюрного камня и поребриков по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 18.07.2022, договор на оказание услуг техники № 19/09/22 от 12.09.2022.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Так, согласно договору услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 28/06 - 2022 от 28.06.2022 заказчик авансовым платежом в соответствии с платежным поручением № 50468 от 27.07.2022 перечислил на расчетный счет исполнителя 203 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг № 23 от 08.07.2022 исполнителем оказаны услуги стоимостью 135 500 рублей, выставлен счет № 23 от 29.06.2022.

Истец оплатил данные услуги, что подтверждается платежным поручением № 50310 от 30.06.2022.

Согласно акту сдачи - приемки услуг № 24 от 12.07.2022 исполнителем также оказаны услуги на сумму 118 500 рублей, выставлен счет № 24 от 04.07.2022, данные услуги оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 50337 от 04.07.2022..

Исходя из фактических обстоятельств дела, сумма авансового платежа по данному договору в размере 203 000 рублей перенесена в счет оплаты на другой договор.

Согласно договору субподряда № 3 на выполнение работ по подготовке и устройству тротуаров с асфальтобетонным покрытием от 29.08.2022 заказчик произвел авансирование на сумму 600 000 рублей согласно следующим платежным поручениям: № 50372 от 13.07.2022 на сумму 200 000 рублей; № 50419 от 21.07.2022 на сумму 200 000 рублей; № 50638 от 29.08.2022 на сумму 200 000 рублей на основании выставленных ответчиком счетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных данным договором субподряда (работы по подготовке и устройству тротуаров с асфальтобетонным покрытием в Каменоломненском городском поселении), ответчиком не предоставлены, работа не выполнена.

Исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что сумма авансового платежа в размере 600 000 рублей перенесена в счет оплаты на другой договор.

Согласно договору субподряда № 01/08/22 на выполнение работ по установке поребриков в Каменоломненском городском поселении от 01.08.2022 согласно счету на оплату № Р00055 от 01.10.2022  на сумму 132 000 руб., акту сдачи-приемки услуг № 27 от 21.07.2022 на сумму 101 500 руб., акту сдачи-приемки услуг № 26 от 18.07.2022 на сумму 101 500 руб., работы выполнены исполнителем на общую сумму 335 000 рублей и оплачены заказчиком согласно платежным поручениям № 50352 от 07.07.2022 и № 50353 от 07.07.2022 в сумме 203 000 рублей. Денежные требования на сумму 132 000 рублей, исходя из расчета 335 000 рублей - 203 000 рублей зачтены согласно ст. 410 ГК РФ.

Согласно договору субподряда № 7 на текущий ремонт участка внутрипоселковой автомобильной дороги по улице Пузикова от дома № 28 до дома № 139 в х. Сусат Семикаракорского района Ростовской области от 29.07.2022.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и мправки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), стоимость выполненных работ и затрат по данному договору составила 570 000 рублей.

Заказчик согласно платежным поручениям № 50494 от 02.08.2022 и № 50708 от 09.09.2022 перечислил на расчетный счет исполнителя 350 000 рублей, при этом денежные требования в размере 220 000 рублей зачтены заказчиком в счет предыдущего авансового платежа.

Согласно договору субподряда № 1 на выполнение работ по устройству тротуара с асфальтобетонным покрытием по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 13.07.2022 исполнителем выполнены работы на основании  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на сумму 553 300 рублей, при этом заказчик  перечислил на счет исполнителя 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 50583 от 24.08.2022, № 50576 от 23.08.2022, № 50496 от 02.08.2022, № 50905 от 21.10.2022, в связи с чем неосвоенный аванс составил 96 700 рублей, который также зачтен  в счет оплаты по другому договору.

Согласно договору субподряда № 2 на выполнение работ по установке бордюрного камня и поребриков по ул. Ленина в г. Константиновске Ростовской области от 18.07.2022 работы выполнены на основании представленных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на сумму 410 000 рублей, при этом заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 430 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 50490 от 01.08.2022, № 50398 от 18.07.2022, № 50420 от 21.07.2022, № 50521 от 10.08.2022, № 50577 от 23.08.2022, № 50643 от 30.08.2022.

Остаток авансового платежа в размере 20 000 рублей перенесен на другой договор.

Согласно договору на оказание услуг техники № 19/09/22 от 12.09.2022 работы выполнены на основании акта выполненных работ от 01.10.2022 на сумму 90 200 рублей, которые оплачены заказчиком в размере 90 000 рублей по платежным поручениям № 50716 от 12.09.2022, № 61 от 20.09.2022 и № 72 от 23.09.2022, при этом денежные средства в размере 200 рублей исполнены заказчиком на основании зачета предыдущего авансового платежа.

Как установлено судом, по результатам частичного исполнения обязательств по спорным договорам в целях проведения сверки взаимных расчетов сторонами составлен и подписан в двустороннем порядке акт сверки за период с 01.01.2022 по 07.11.2022, согласно которому ответчик обязан истцу вернуть переплату по договорам в общем размере  567 500 рублей.

Получение указанного акта истцом на электронную почту donrybstroy@yandex.ru от ответчика с электронных почт galustyan.jura2015@yandex.ru, lyu6000@yandex.ru подтверждается и признается судом конклюдентными действиями сторон в целях сокращения документооборота, что допускается судебной практикой и не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Судом установлено, что договоры расторгнуты заказчиком на основании уведомлений от 15.12.2022 в одностороннем порядке  со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.12.2022.

Вместе с тем, материалы дела содержат направление данных уведомлений как на электронную почту ответчика 19.12.2022, так и направление посредством почтовой связи 30.11.2022 согласно РПО 34725173006242 претензии и акта сверки 30.11.2022, из которого усматривается, что неотработанный аванс составил 567 500 рублей.

Более того, 19.04.2023 ответчику также направлена досудебная претензия с предложением в срок до 01.05.2023 вернуть неотработанный аванс в размере 567 500 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не исполнил бремя доказывания и не представил доказательства частичного или выполнения работ по договорам в полном объёме, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от исполнения договоров, в связи с чем с учетом подписания в двустороннем порядке акта сверки по состоянию на 07.11.2022 на сумму 567 500 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в подтвержденном материалами дела размере 567 500 рублей в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

По правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 02.05.2023 на сумму 16 543 рублей, судом установлено, что указанный расчет выполнен истцом без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом произведен перерасчет с учетом направления уведомлений о расторжении договоров 19.12.2022 и отведенного десятидневного срока на уведомление исполнителя о намерении расторжения договора, а именно за период с 30.12.2022 по 02.05.2023, что составило 14 459,59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 567 500 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 459,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова