АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63942/2020

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНКОМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 230000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 09.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №29 от 16.02.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 230000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора №112 от 19.11.2018. 

Ответчик представил отзыв, указал, что акты сверки и акты выполненных работ не являются достоверными неоспоримыми доказательствами, просит исключить эти доказательства из числа доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела А60-63942/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

В судебном заседании 30.06.2021 стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно, истцом поддержано заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований до 409200 рублей штрафа.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.06.2021 объявлен перерыв в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2021 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 07.07.2021 сторонами представлены дополнительные доказательства.

В судебном заседании 04.08.2021 истцом поддержаны заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком к судебному заседанию 04.08.2021 представлены дополнительные пояснения.

С учетом мнения сторон в судебном заседании 04.08.2021 спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №112 от 19.11.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №112 от 19.11.2018 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №112 от 19.11.2018 истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2019 года предоставлены вагоны №61858403, 56605165, 62307616, 61933271, 61640777, 61580641, 27532497, 63601876, 62191416, 62184338, 62185921, 62188776, 63601959, 61638367, 62269733.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 посредством электронной связи ответчиком направлена истцу заявка №3 от 26.03.2019 на апрель 2019 года о предоставлении полувагонов в количестве 5 шт. для осуществления перевозок со ст.отправления Усть-Илимск (ВСБ) на ст. назначения Бронка (эксп) (ОКТ), 30.04.2019 – на май 2019 года по аналогичным станциям отправления и назначения, 11.07.2019 – на август 2019 года со ст. отправления Минусинск  до ст. назначения Спитамен, Шар, Ханака.

Иные заявки истцом не представлены, вместе с тем, факт предоставления вагонов подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг, доказательствами произведенных ответчиком оплат платежными поручениями со ссылкой на конкретные вагоны, транспоотными накладными, в которых указаны станции отправления, назначения и грузоотправитель по заявке ответчика.

Также сторонами подписан акт сверки по факту оказания услуг.

Таким образом, суд полагает факт предоставления вагонов, поименованных истцом в расчете исковых требований, доказанным.

В пункте 2.2.19 договора №112 от 19.11.2018 сторонами согласована обязанность заказчика не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

При использовании предоставленных истцом вагонов ответчиком допущено превышение согласованного сторонами в п.2.2.19 договора №112 от 19.11.2018 срока нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно пункту 4.4 договора №112 от 19.11.2018 в случае простоя вагонов сверх нормативного времени, установленного п.2.2.19 договора заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2200 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 186 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании п.4.4 договора №112 от 19.11.2018 начислен ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 409200 рублей (186 суток*2200 рублей).

Доводы ответчика о неверном расчете размера ответственности со ссылкой на письмо истца исх.№239 от декабря 2019 года о подлежащем применению в расчете размера штрафа 1800 рублей судом отклоняются.

Как следует из текста письма исх.№239, истцом в связи с долгосрочным сотрудничеством сторон пересмотрен нормативный срок погрузки/выгрузки (предложение сформировано ответчиком посредством электронной переписки 01.10.2019) до 8 суток и размера штрафа 1800 рублей.

Вместе с тем, содержание указанного письма толкуется истцом как предоставление льготных условий, что не изменяет условия заключенного сторонами договора №112 от 19.11.2018 в соответствующей части и не лишает истца права требовать взыскание с ответчика штрафа в размере, установленном договором.

Первоначально исковые требования в меньшем размере основаны на подписанных сторонами актах на предъявленный к оплате штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчиком факт подписания актов ответчиком по причине проставления факсимильной подписи оспаривался на протяжении всего процесса.

Вместе с тем, наличие указанных актов №1927 от 30.04.2019, 2332 лот 29.05.2019, 5517 от 31.10.2019, 6101 от 30.11.2019 существенного значения для рассмотрения спора по существу, поскольку истцом при увеличении исковых требований представлены первичные документы, на основании которых истцом производились расчеты (транспортные накладные), которые ответчиком не опровергнуты.

Сторонам для подтверждения сложившегося во взаимоотношениях документооборота предложено представить пакет документов по неоспариваемым услугам.

В отличие от представленных ответчиком документов истцом как оплаченные в том числе представлены акты, подписанные ответчиком аналогичным способом.

Ссылка ответчика на отсутствие согласованных с перевозчиком заявок ГУ-12 также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений п.2.2.2 договора №112 от 19.11.2018 предоставление заявок ГУ-12 вменено в обязанность ответчику.

С учетом изложенного, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при заявлении об увеличении исковых требований, принятых судом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено стю.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНКОМ-СЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНКОМ-СЕРВИС" 409200 рублей неустойки, а также 11184 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНКОМ-СЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2792 рубля, перечисленную по платежному поручению №564 от 20.05.2021 в составе общей суммы 6376 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских