АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33411/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена                              07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено                   20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-646),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2021),

от антимонопольного органа: ФИО3 ( по доверенности от 06.07.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600103670) о признании недействительным решения УФАС по Нижегородской области от 03.08.2020 №052/07/5-1628/2020 о признании ИП ФИО4 нарушившим существенные условия договора от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»,

установил:

заявитель (далее - Предприниматель) просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 03.08.2020 №052/07/5-1628/2020 о признании ИП ФИО4 нарушившим существенные условия договора от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что антимонопольным органом существенно нарушена процедура проведения проверки по заявлению Учреждения о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в части описания предмета рассмотрения, изложенного в извещении. Кроме того, Управление формально подошло к доказыванию недобросовестности поведения Предпринимателя и не приняло во внимание то обстоятельство, что затягивание исполнения условий контракта произошло по вине заказчика.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержаны его представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 31.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2021, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали свои доводы.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей Предпринимателя и Управления, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 ФБУ «Нижегородский ЦСМ» направило в Управление заявление о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Комиссией Управления принято решение от 03.08.2020 №052/07/5-1628/2020 о признании Предпринимателя нарушившим существенные условия договора от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18.

Не согласившись с решением от 03.08.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила №1211).

Пунктом 2 Правил №1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил №1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 №164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ №164/13) на комиссию Федеральной антимонопольной службы России и соответствующие комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в Федеральной антимонопольной службы России в соответствии с Правилами №1211.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа №164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа №164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа №164/13 решения руководителя Федеральной антимонопольной службы России.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №223-ФЗ.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Из материалов дела следует, что между ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) по итогам аукциона в электронном виде (протокол закупочной комиссии от 19.11.2018 №ОАЭФ-79/18-2) заключен договор на закупку товаров (договор поставки) от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18, по условиям которого поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает товар, в ассортименте и качестве на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору (Приложение №1) и техническому заданию (Приложение №2), являющихся его неотъемлемой частью (далее - договор).

Согласно пункту 1.3. договора сроки (периоды) передачи (партий) товара: в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 1.6. договора предусмотрены условия поставки: за счет средств поставщика до места расположения заказчика.

Одновременно с продажей товара поставщик оказывает заказчику следующие услуги: консультирование по вопросам транспортировки, хранения, распаковки товара (подпункт 1.7.1. пункта 1.7. договора).

Цена товара по договору составляет: 270 660 руб. 49 коп. (пункт 2.1. договора).

Договор считается исполненным после фактического исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1. договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.3. договора).

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали товар - программно-аппаратный комплекс управления потоками посетителей (электронная очередь) в количестве 1 шт. по цене 270660 руб. 49 коп.

В Техническом задании (Приложение №2 к договору) стороны согласовали комплектность товара и конкретные показатели товара (точные характеристики предлагаемых к поставке товаров), соответствующие значениям, установленным документацией.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок поставки до 25.12.2018, однако, в установленный договором срок поставка товара не осуществлена.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» направило в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 №13/5400/8595 с требованием в кротчайшие сроки исполнить взятые на себя обязательства по договору и уплатить в соответствии с пунктом 3.2. договора пени за просрочку поставки с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

15.01.2019 ФБУ «Нижегородский ЦСМ» повторно направило претензию №13/5400/120 с требованием до 16.01.2019 исполнить все взятые на себя обязательства по договору и уплатить пени.

17.01.2019 ФБУ «Нижегородский ЦСМ» направило претензию №13/5400/220 с требованием исполнить обязательства по договору, а также уплатить пени за период с 26.12.2018 по 23.01.2019 в размере 7849 руб. 15 коп. и в срок до 23.01.2019 уведомить о принятом решении.

Письмом от 22.01.2019 №201901-17 ИП ФИО4 сообщил, что пени в сумме 7849 руб. 15 коп. оплатил по платежному поручению от 22.01.2019 №47, оборудование было поставлено 21.12.2018, настройка и остальные работы по контракту будут произведены в кротчайшие сроки.

06.02.2019 ФБУ «Нижегородский ЦСМ» направило претензию с требованием забрать товар, принятый на ответственное хранение из расчета 32,09 руб. за каждый день хранения товара, начиная с 24.01.2019 по день фактического вывоза товара.

01.03.2019 ФБУ «Нижегородский ЦСМ» направило претензию, в которой предложило расторгнуть договор от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18 на поставку товара по соглашению сторон, а также повторно потребовало забрать товар, принятый на ответственное хранение и возместить расходы за хранение товара.

Поскольку претензия ответчиком осталась без удовлетворения, ФБУ «Нижегородский ЦСМ» обратилось в суд с иском к Предпринимателю о расторжении договора от 04.12.2018 №ОАЭФ-79/18 (дело №А43-11031/2019).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу №А43-11031/2019, оставленным в силе постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, договор на закупку товаров (договор поставки) от 04.12.2018 №ОАЭФ-79-18, заключенный между ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и Предпринимателем расторгнут по причине существенного нарушения Предпринимателем сроков выполнения работ. При этом судом не были приняты доводы Предпринимателя об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев материалы дела, учитывая наличие доказательств того, что договор с Предпринимателем расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением Предпринимателем условий договора, правомерно приняла решение направить в Федеральную антимонопольную службу России сведения в отношении заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом №223-ФЗ.

Выводы антимонопольного органа о наличии оснований для внесения информации в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными, основанными на вступившем в законную силу судебном акте.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора в  связи с существенными нарушениями со стороны Предпринимателя его условий, оценка взаимоотношений сторон договора при его исполнении со стороны антимонопольного органа не предполагается, поскольку подобные действия были бы направлены на переоценку выводов суда содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Довод Предпринимателя о нарушении Управлением процедуры рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в части уведомления о рассмотрении такого заявления от 29.07.2020 №НБ/11576/20, судом отклоняется в виду следующего. Действительно в указанном уведомлении ответчиком содержание заявления ФБУ «Нижегородский ЦСМ» изложено неверно, в связи с этим, Управление определением от 31.07.2020 внесло изменения в уведомление от 29.07.2020 №НБ/11576/20, исключающие неточность восприятия предмета заявления ФБУ «Нижегородский ЦСМ». Указанное определение Предпринимателем получено, что подтверждается его письменными пояснениями, направленными в Управление 03.08.2020 со ссылкой на уведомление от 31.07.2020.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская