АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-16211/2019 

« 18 » декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  18.12.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангар 36», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Новопесчанское», с. Песчанка Старооскольского района Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки           

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2019; 

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангар 36»  (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к акционерному обществу «Новопесчанское» (далее - ответчик) о взыскании  1 931, 70 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 02.09.2019 по договору №14/02/2019 от 14.02.2019.         

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени  и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2019 по 16.12.2019.         

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 2 733, 75 руб.  неустойки за период  с 09.04.2019 по 06.12.2019.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами 14.02.2019 заключен договор №14/02/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет работы по изготовлению металлокаркаса под потолки 4 этажа АХЗ (объект)  согласно приложению №1 –Локальный сметный расчет №1 (составлен в территориальных расценках Белгородской области, индекс перевода в текущие цены 7,12) являющимся неотъемлемой частью договора  (п.1.1 договора). Заказчик оплачивает и обеспечивает условия для проведения работ, а также выполняет иные действия согласно условиям договора (п.1.2 договора).

Работы осуществляются по адресу: 

<

...> ( п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определяется приложением №1 к договору и составляет  112 964, 97 руб., в том числе НДС 18 827, 50 руб. 

Сроки выполнения работ установлены в п.3.1 договора: начало монтажных работ – через три рабочих дня после поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты согласно п.2.2.1, работы будут произведены в течение 35 рабочих дней при условии своевременных оплат.

Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

Предоплата на момент заключения договора составляет – 50 % от общей суммы договора, и подлежит перечислению заказчиком  течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора и на основании счета, выставленного исполнителем.

Окончательная доплата в размере – 50 % от общей суммы договора производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, в течение трех рабочих дней, на основании счета, выставленного исполнителем  (п.п.2.2.1-2.2.2 договора).

        Во исполнение условий договора истцом выполнены работы  по изготовлению металлокаркаса под потолки 4 этажа АХЗ на общую сумму 112 964, 97 руб., что подтверждается актом  ф. КС-2 №1 от 03.04.2019 , подписанным сторонами.

        Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные  обязательства в полном объеме, истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании 112 964, 97 руб. задолженности  за выполненные работы по договору №14/02/2019 от 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 (принято в форме резолютивной части) по делу №А14-15577/2019 с  акционерного общества «Новопесчанское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангар 36» взыскано 112 964, 97 руб. задолженности по договору № 14/02/2019 от 14.02.2019, 4 389 руб. расходов по уплате госпошлины.

В силу части 3 статьи 180 АПК РФ  решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 по делу №А14-15577/2018, вступившим в законную силу являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате суммы долга истец обратился к последнему с претензией №46               от 01.08.2019  с требованиями о взыскании  неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии и обязанности по оплате суммы долга послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании 2 733, 75 руб.  неустойки за период  с 09.04.2019 по 06.12.2019.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора №14/02/2019 от 14.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

  Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом ф.КС-2 №1 от 03.04.2019, счетом-фактурой №58 от 03.04.2019,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика установлено преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 по делу №А14-15577/2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты  работ (отдельного этапа) заказчик уплачивает неустойку  в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате исполнителю за каждый день просрочки оплаты, но не более 3 % от стоимости заказа.

       Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 2 733, 75 руб. неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. по платежному поручению N 1673 от 30.08.2019, что составляет размер государственной  пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать  2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новопесчанское», с. Песчанка Старооскольского района Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангар 36», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 733, 75 руб. неустойки и  2 000 руб. расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                 Е.С. Завидовская