СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13632/2022-АК

г. Пермь

05 декабря 2022 года

Дело № А60-28859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2022, диплом, паспорт. 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Империя ВК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 августа 2022 года 

по делу № А60-28859/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 976164 руб. 62 коп,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя ВК» (далее – истец, ООО «Империя ВК») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 976164 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный  суд   с   жалобой.   

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что по договору аренды арендатору ФИО3 перешли права владения и пользования автомобилем. Однако права лиц, в интересах которых был заключен договор страхования (Страхователь, Выгодоприбретатель, Собственник) так и остались у истца ООО «Империя ВК» и ООО «Интерлизинг», то есть, права, которые возникают из заключенного договора страхования и правил страхования. Каких-либо ограничений или особых условий в договоре страхования при передаче ТС для его владения и пользования не содержится. В договоре страхования речь идет о переходе прав Страхователя, Выгодоприобретателя, Собственника. Таким образом, вывод суда о нарушении условий договора страхования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда настаивает на том, что договор страхования заключен между АО «Альфастрахование» и истцом ООО «Империя ВК», по которому последний является страхователем и заинтересованным лицом, права и интересы которого нарушены страховщиком АО «Альфастрахование», в связи с чем, истец был вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя ВК» и АО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования а/м Шкода Рапид, VIN 

<

***> полис 43717/046/0000415/21 от 21.06.2021. Срок действия полиса с 21.06.2021 по 20.05.2024. Страховая сумма по договору 1 050 413 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Интерлизинг». Собственником транспортного средства Шкода Рапид, VIN 

<

***> является ООО «Интерлизинг». Между ООО «Интерлизинг» и ООО «Империя ВК» заключен договор лизинга № ЛД-66-3039/21 от 07.06.2021.

28.10.2021 в результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид, г/н МА038/66, под управлением ФИО3 получило механические повреждения.

28.10.2021 истец обратился с заявлением о страховом случае и предоставил предусмотренные Правилами страхования документы.

24.11.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в котором страховщик ссылается на п. 9.2.17 Правил страхования, при переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены условия Правил страхования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом из материалов дела, договор страхования 43717/046/0000415/21 заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (действующих в редакции от 03.07.2020), являющихся его неотъемлемой частью. Данными Правилами страхования предусмотрены права и обязанности сторон договора, срок действия и порядок прекращения договора страхования, последствия изменения степени риска и прочие условия.

28.10.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «Империя ВК» поступило заявление о страховом событии от 28.10.2021.

При рассмотрении заявления от 28.10.2021 было установлено, что в соответствии с представленным к заявлению договором аренды транспортного средства без экипажа № 003/2221 от 01.07.2021 транспортное средство SKODA Rapid идентификационный номер VIN 

<

***> было передано в пользование ФИО3.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что уведомление о том, что между ООО «Империя ВК» и ФИО3 01.07.2021 был заключен договор аренды, в адрес АО «АльфаСтрахование» не направлялось.

Согласно пункту 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 при переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС. Лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) рабочих дней, письменно уведомить об лом Страховщика.

Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования.

В случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, Страховщик не был своевременно уведомлен о передаче ТС SKODA Rapid идентификационный номер VIN 

<

***> по договору аренды.

При этом, договора аренды содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством, в том числе размер арендных платежей, транспортное средством передается по акту приема-передачи, арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление, принятым в аренду транспортным средством, и его надлежащую эксплуатацию, арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства. Разделом 5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за причинение ущерба или утраты транспортного

Представленными документами подтверждается факт передачи в аренду спорного транспортного средства.

Согласно пункту 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта при данных обстоятельствах договор страхования средств наземного транспорта № 43717/046/0000415/21 прекратил действие в 00 часов 00 минут 08.07.2021г.

Согласно пункту 7.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 при отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с пунктом 9.2.17 Правил договор страхования прекращается.

Согласно пункту 7.10 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 руководствуясь пунктом 1 статьи 452 , пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь, заключая договор страхования соглашается с тем, что письменное соглашение о прекращении договора страхования в соответствии с пунктом 7.9 Правил не заключается. Также Страхователю отдельно не направляется уведомление о прекращении договора страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий пункта 9.2.17. Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 на момент наступления страхового события (28.10.2021) договор страхования средств наземного транспорта № 43717/04670000415/21 прекратил свое действие, что исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом транспортное средство передано в аренду без согласования со страховщиком, принимая во внимание условия правил страхования, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании стразового возмещения.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что собственником транспортного средства SKODA Rapid идентификационный номер VIN 

<

***>. а также выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Интерлизинг» - в связи с чем ООО «Империя ВК» не имело правовых оснований для обращения с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору № 43717/046/0000415/21. Доказательств смены выгодоприобретателя материалы дела не содержат.

Доводы общества, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, апелляционным судом отклонены, поскольку они не подтверждают правомерность занимаемой обществом позиции по делу, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд возлагает на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу № А60-28859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева