АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Дело № А82-9287/2019

г. Ярославль

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «10»  августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Ибрагимов Шафаат Аллахверди оглы, индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 1346477,14 руб., 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2015;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2017 года по 23.10.2018 в размере 1346477,14 руб. за использование земельного участка по адресу: 

<

...> напротив дома 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибрагимов Шафаат Аллахверди оглы и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд справочный расчет неосновательного обогащения с учетом площади объекта, принадлежащего ответчику.

 Представитель ответчика не оспаривал требования в части взыскания 578763,20 рублей, в остальной части требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15 марта 2013 года между истцом (арендодатель) и МУП «Центральный рынок» города Ярославля  (арендатор)  заключен договор № 24530-и аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка,   предметом которого являлся земельный участок площадью 2670 кв.м., с кадастровым номером  76:23:011301:11, расположенный по адресу: г. Ярославль, по ленинградскому проспекту, напротив дома 72, предназначенный для  организации ярмарки.

Впоследствии МУП «Центральный рынок» города Ярославля  прекратило деятельность в результате преобразования.

По договору купли-продажи от 01.03.2017 ответчик приобрел у ФИО5 комплекс временных сооружений УРР «Ярославич», расположенных по адресу: г. Ярославль, по Ленинградскому проспекту, напротив дома № 72,  включающий в себя: временное торговое сооружение «Ярославич» площадью 290 кв.м. забор 140 погонных метров.

21 сентября 2017 года ответчик обратился  к  истцу с заявлением   о начислении  ему  платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  76:23:011301:11 , поскольку с 01.03.2017 он является единственным собственником  торгового сооружения «Ярославич».

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером  76:23:011301:11, проведенного истцом 16.01.2019, установлено, что на земельном участке располагаются временные сооружения площадью 681,2 кв.м. 172,5 кв.м. 96,6 кв.м., 10 кв.м.

Полагая, что ответчик использует весь земельный участок с кадастровым номером  76:23:011301:11  для эксплуатации принадлежащих ему объектов,  истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

 Ответчик, возражая против иска, указывает на наличие иных собственников в торговом комплексе «Ярославич», в том числе третьих лиц, отрицает факт использования всей площади земельного участка.

        Оценивая материалы дела, доводы  сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

          Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.03.2017 ответчик приобрел у ФИО5 комплекс временных сооружений торгового комплекса «Ярославич», расположенного на земельном участке с кадастровым номером  76:23:011301:11, а именно: временное торговое сооружение «Ярославич» площадью 290 кв.м., забор 140 погонных метров.

 Согласно акту осмотра, представленному истцом, на земельном участке, помимо торгового комплекса «Ярославич» площадью  734,9 кв.м.,  располагается несколько временных объектов площадью  172,5 кв.м. 96,6 кв.м., 10 кв.м.

Доказательства того, что именно ответчику принадлежат все указанные объекты, истцом не представлено. Письмо ответчика от  21.09.2017, по мнению суда, таковым не является, поскольку приложением к данному письму являлся только договор купли-продажи  от 01.03.2017, заключенный между  ответчиком и ФИО5

 Кроме того, определением от  24.09.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-739/2019.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу № А82-739/2019, рассмотренному по заявлению ИП ФИО2, с привлечением к участию в деле в   качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истца, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, ФИО3, признан недействительным приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 4904 от 06.11.2018  о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Ленинградский проспект, напротив д. 72.

   Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что на основании Постановлений мэра города Ярославля от 23.01.2003 № 264, от 09.07.2007 № 2254 был заключен договор от 09.08.2006 № 20661-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с МУП «Брагино» города Ярославля площадью 2434 кв.м., для эксплуатации мини-рынка, на неопределенный срок. На основании Постановления мэра города Ярославля от 18.07.2007 № 2408 было заключено дополнительное соглашение от 18.06.2008 № 1 к договору № 20661-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ФИО6 площадью 109 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, на неопределенный срок. На основании Постановления мэра города Ярославля от 26.01.2011 № 159 было заключено дополнительное соглашение 31.03.2011 № 2 к договору № 20661-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора со ФИО3 площадью 216 кв.м., для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - мини-магазина. Постановлением мэрии города Ярославля от 07.03.2013 № 514 все вышеуказанные Постановления были отменены, а земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:11 площадью 2670 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (напротив д.72) в Дзержинском районе предоставлен МУП «Центральный рынок» города Ярославля на праве аренды для целей, не связанных со строительством (для организации ярмарки). В адрес арендаторов были направлены уведомления о прекращении договоров аренды: - МУП «Брагино» города Ярославля - уведомление от 27.07.2012; - ФИО6 - уведомление от 11.03.2013; - ФИО3 - уведомление телеграфом от 07.03.2013. На основании постановления мэрии города Ярославля от 07.03.2013 № 514 с МУП «Центральный рынок» города Ярославля был заключен договор от 15.03.2013 № 24530-и аренды земельного участка площадью 2670 кв.м, для целей, не связанных со строительством (для организации ярмарки), с 18.03.2013 на неопределенный срок. 05.02.2016 МУП "Центральный рынок" реорганизовано в МУП "Ярмарки Дзержинского района" города Ярославля. В соответствии с передаточным актом МУП "Ярмарки Дзержинского района" города Ярославля является правопреемником. На основании поступивших обращений от МУП "Ярмарки Дзержинского района" города Ярославля в адрес Агентства, договор от 15.03.2013 № 24530-и аренды расторгнут по соглашению сторон.  При этом в доказательство прекращения арендных отношений со ФИО3 в материалы дела представлено уведомление телеграфом, что действие дополнительного соглашения от 18.06.2008 №1 к договору аренды №20661-МЛ прекращено. Также представлена телеграмма от 07.03.2013, что поданная ФИО3 телеграмма вручена дочери. Однако ФИО3 не подтвердил получение этой телеграммы, также сообщил об отсутствии у него дочери. В связи с изложенным довод ответчиков о соблюдении порядка расторжения договоров аренды земельного участка со всеми арендаторами отклоняется судом. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенного выше решения суда следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:11  ранее предоставлялся в аренду иным лицам, договоры  аренды с которыми впоследствии были прекращены по различным основаниям.  

 Доказательства прекращения договора   аренды  части земельного участка, заключенного со ФИО3, истцом не представлены ни в  материалы дела № А82-739/2019,   ни при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, представитель истца не  представил доказательств перехода права собственности на все объекты, расположенные в  границах земельного участка, к ответчику.

Кроме того, истец не обосновал  отказ от взыскания платы за землю с лиц -бывших арендаторов земельного участка на основании статьи  622 Гражданского кодекса РФ.  

 В связи с этим суд считает, что  взысканию с ответчика подлежит плата за пользование земельным участком пропорционально площади того объекта, факт   принадлежности  которого  ответчику  подтвержден материалами дела  и не оспаривается последним.  Согласно справочному расчету обеих сторон  объекту ответчика (290 и 140 кв.м.)  соответствует часть земельного участка, равная 1562 кв.м.

 С учетом внесенной ответчиком платы за пользование земельным участком (365500,00 рублей),  размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составляет  578763,20 рублей.

  При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 578763,20 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11377,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.