﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11124/2020

г. Краснодар

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮГ 23»                      (ИНН 2310146109, ОГРН 1102310002541) – Гавура Д.В. (доверенность от 12.07.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983,                                     ОГРН 1032330758910), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ 23» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-11124/2020, установил следующее.

ООО «ЮГ 23» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации                         от 25.12.2019 № 2144 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2017 № 758 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ 23" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 требования общества удовлетворены. Суд указал, что отмена ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду после заключения соответствующего договора недопустима, поскольку постановление о предоставлении земельного участка в аренду реализовано и фактически возникли гражданско-правовые отношения, которые не могут быть прекращены в административном порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение от 25.08.2020 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 предоставлен обществу в аренду в отсутствие правовых оснований, договор аренды от 17.05.2017 № 3300007564 заключен в обход публичной процедуры (без проведения торгов, аукциона), в силу чего является недействительной (ничтожной) сделкой. Спорный земельный участок предоставлен обществу на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) без проведения торгов, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявитель указал на размещение на нем инженерных сетей, необходимых для обеспечения жилого дома, на строительство которого на смежном участке обществу выдано разрешение. В то же время правомерность размещения на спорном земельном участке объектов коммунального обслуживания материалами дела не подтверждена. Согласно проектной документации по объекту капитального строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Горная, 10/Г, пос. Агой и заключению негосударственной экспертизы на предоставленном по договору аренды земельном участке общество запланировано размещение парковки на 18 мест, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка и основанию его предоставления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество не осуществляет деятельность, связанную с коммунальным обслуживанием, в том числе с размещением инженерных коммуникаций. Представленные в дело доказательства позволили апелляционному суду заключить о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 предоставлен обществу в аренду в отсутствие предусмотренных Земельным кодексом оснований, а договор аренды от 17.05.2017                   № 3300007564 заключен в обход публичной процедуры (без проведения торгов, аукциона), поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у администрации оснований для отмены в порядке самоконтроля противоречащего закону ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок предоставлен обществу правомерно. Стороны подписали договор аренды, следовательно, отмена постановления о предоставлении участка фактически влечет прекращение гражданско-правовой сделки. В то же время возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения такого вопроса в административном порядке действующее законодательство не допускает. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что земельный участок необходим обществу для возведения объектов коммунального обслуживания многоквартирного жилого дома. Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.    

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

            Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 17.05.2017 № 758 оформлено решение о предоставлении обществу в аренду на 30 лет земельного участка площадью 400 кв. м (кадастровый номер 23:33:0907001:3001), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (т. 1, л. д. 17, 18).  

Администрация  (арендодатель) и общество (арендатор) 17.05.2017 подписали договор № 3300007564 аренды данного земельного участка, предназначенного для коммунального обслуживания (т. 1, л. д. 7 – 12).

Информация о государственной регистрации договора аренды от 17.05.2017 в ЕГРН отсутствует. В то же время 17.09.2013 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации (т. 1,                   л. д. 13 – 16, 20 – 29).

Постановлением администрации от 25.12.2019 № 2144 отменено постановление                 от 17.05.2017 № 758 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 (т. 1, л. д. 19).

Общество, указывая, что отмена постановления о предоставлении земельного участка противоречит закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Статья 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018                                       № 310-КГ17-23135).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса и статьей 48 Закона № 131-ФЗ, установив, что земельный участок предоставлен обществу в обход процедуры торгов, сделал правильный вывод о наличии у органа местного самоуправления оснований для отмены в порядке самоконтроля ненормативного правового акта, принятого с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. Доказательства, свидетельствующие о возможности предоставления обществу земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов, в деле отсутствуют. Указание в проектной документации многоквартирного жилого дома на прохождение через участок части системы водоснабжения (т. 2,                        л. д. 118, 119) само по себе не свидетельствует о том, что спорный участок, сформированный для размещения пункта первой медицинской помощи (т. 2, л. д. 7 – 12), должен быть предоставлен в аренду обществу вне процедуры торгов.

Указывая на заключение сторонами договора аренды, общество не учитывает правомерную квалификацию судом апелляционной инстанции данной сделки в качестве недействительной (ничтожной), а также, что в отсутствие государственной регистрации этот договор для третьих лиц не считается заключенным (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). В то же время соблюдение правил предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на реализацию интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. 

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в суд округа относятся на общество в соответствии с правилами                            статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-11124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев