АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21372/2023

04 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 04 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел  материалы искового заявления Министерства экологии и природных Ресурсов Республики  Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Ялтинская, 38, лит. А, пом. 8 г.  Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства  

о взыскании, при участии:  от сторон – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных Ресурсов Республики Крым обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Юрэдвайс-Пресс», согласно которого просит суд взыскать (с учётом  заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):  

 задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от  10 августа 2018 года в сумме 24 676,68 рублей;  

 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды  лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в  

бюджет Республики Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере  

82 095,01 рублей.  

30.11.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание 04.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и  ходатайств в адрес суда не поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК  РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Поскольку обязанность по представлению отзыва общества с ограниченной  ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» не исполнена, в установленные сроки ответчиком  отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что между Министерством экологии и  природных ресурсов Республики Крым (далее - Арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» (далее - арендатор) действует  

договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №  019/18 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,3001  га, местоположение - Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район,  куйбышевское лесничество, Соколинское участковое лесничество, квартал 53, выдел 1,  кадастровый номер 90:01:071101:1062  

Арендная плата установлена пунктом 2.1 Договора и составляла в 2018 году  9413,72 рублей в год.  

Расчёт арендной платы приведён в приложении № 3 к договору.  Порядок внесения арендной платы приведен в приложении № 4 к договору.  

Подпунктом в) пункта 3.4 настоящего договора установлено, что арендатор обязан  вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.  

В связи с нарушением взятых на себя ООО «Юрэдвайс-Пресс» обязательств по  внесению арендной платы, Минприроды Крыма обращалось в Арбитражный суд  Республики Крым  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 по делу 

 № А83-2574/2022 исковые требования Минприроды Крыма удовлетворены, а именно с  

ООО «Юрэдвайс-Пресс» взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному  договору аренды лесного участка за период с 24.07.2018 по 15.02.2023 в размере  

281 574,57 рублей, а также расторгнут договор аренды лесного участка № 019/18 от  10.08.2018  

В ОСП по Киевскому району г. Симферополя на принудительном исполнении  находится исполнительный лист от 04.07.2023 № ФС 034904033, по которому возбуждено  исполнительное производство 50843/23/82003-ИП от 28.07.2023.  

В рамках выполнения обязательств по заключенному договору, установлены также  нарушения сроков внесения арендной платы.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора, за нарушение арендатором сроков  внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору —  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днём  истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объёме.  

Размер неустойки за невыполнение ответчиком условий договора составил  

202 722,41 рублей, из них в бюджет Республики Крым - 132 794,63 рублей; в федеральный  бюджет — 69 927,78 рублей.  

Минприроды Крыма обратилось в адрес ответчика с досудебным претензиями с  требованием погасить имеющуюся задолженность ( № 6800/12.1-13 от 01.06.2023 и   № 6809/12.1-13 от 01.06.2023).  

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало  основанием для обращения Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Крым в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N  995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти,  органами управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также  Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных  администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"  главным администратором доходов бюджета от платы за использование лесов и в том  числе в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный  размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определено Федеральное  агентство лесного хозяйство.  

При этом согласно статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК  РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы  полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по предоставлению в  пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование,  аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих  аукционов, а также осуществлению государственного лесного контроля и надзора.  

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов  Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской  Федерации в области лесных отношений.  

Полномочия в области лесных отношений на территории Республики Крым  осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, что  закреплено в Положении о министерстве, утверждённом постановлением Совета  министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 2.2.27 Положения, Минприроды Крыма администрирует  доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с  

переданными полномочиями.  

В целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской  Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами  главного администратора доходов от использования лесов, разработан Порядок  администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных  отношений, доходов, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации,  утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее - Порядок).  

В силу пункта 1.2 Порядка его положения устанавливают единые требования по  начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов,  зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, по источникам доходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных правовыми актами  главного администратора доходов от использования лесов, а также осуществлению мер  принудительного взыскания с плательщиков задолженностей по платежам, пеней,  штрафов и формированию отчетности.  

Контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам  регламентирован положениями раздела VI Порядка.  

Таким образом, мероприятия по контролю за поступлением доходов в бюджетную  систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием.  Минприроды Крыма отнесено к органу государственной власти субъекта РФ, которое в  рамках администрирования доходов федерального бюджета, уполномочено осуществлять  начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности  по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Согласно пункту 4.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов  Республики Крым (далее - Минприроды Крыма), утвержденного постановлением Совета  министров Республики Крым от № 136 (далее - Положение), для осуществления  возложенных функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право  обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и  правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также с целью пресечения  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и  использования природных ресурсов.  

Частью 1 статья 94 ЛК РФ определено, что использование лесов в Российской  Федерации является платным.  

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и в целях осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 11 части  1 статьи 25 ЛК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого  имущества.  

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон  

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором  аренды.  

Между тем, как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда  Республики Крым от 23.05.2023 по делу № А83-2574/2022 исковые требования  Минприроды Крыма удовлетворены, а именно с ООО «Юрэдвайс-Пресс» взыскана  задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды лесного участка  за период с 24.07.2018 по 15.02.2023 в размере 281 574,57 рублей, а также расторгнут  договор аренды лесного участка № 019/18 от 10.08.2018  

В деле № А83-2574/2022 взыскивалась задолженность за период с 24.07.2018 по  15.02.2023.  

В ОСП по Киевскому району г. Симферополя на принудительном исполнении  находится исполнительный лист от 04.07.2023 № ФС 034904033, по которому возбуждено  исполнительное производство 50843/23/82003-ИП от 28.07.2023.  

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не  подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела,  в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П,  преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  

суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N  30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения,  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в  законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное  определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.  

В связи с вышеизложенным, судебный акт по делу А83-2574/2022 является  преюдициальным по отношению к настоящему спору.  

В настоящем деле, истцом представлен расчёт задолженности за период с  15.03.2023 по 15.06.2023 в размере 24 676,68 рублей.  

Доказательств возврата земельного участка, ввиду решения суда о расторжении  договора, в материалы дела не представлено, а значит арендная плата продолжила  начисляться и в настоящим момент задолженность по арендной плате по договору  аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года составляет  

24 676,68 рублей. 

Данный расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт  обоснованным и арифметически верным, при этом контррасчёт суммы задолженности по  договору ответчиком по делу не представлен.  

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме  

24 676,68 рублей подлежат удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать неустойку за несвоевременное внесение  арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в  сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики Крым в размере 184 352,74  рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей.  

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора, за нарушение арендатором сроков  внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору —  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.11.2019 по 27.03.2023 Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена,  контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая  расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием  иного подхода.  

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и  самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за  неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с  чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком  обязательства сторонами предполагалась.  

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является  адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при  нарушении покупателем сроков оплаты товара.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление,  контррасчет суммы пени, не представил.  

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность  (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по  делу № А83-5275/2017).  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что  материальные основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о  взыскании задолженности тпо арендной плате по договору аренды лесного участка №  019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 24 676,68 рублей и неустойки за несвоевременное  внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа  2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики Крым в размере  184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей обоснованы, так как  подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  

размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Ялтинская, 38, лит.  

А, пом. 8 г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Министерства экологии и  природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул.  Кечкеметская,198, г. Симферополь 

<

...>) задолженность по  арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года за  период с 15.03.2023 по 15.06.2023 в сумме 24 676,68 рублей; неустойку за  несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18  от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики  Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Ялтинская, 38, лит.  

А, пом. 8 г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7747 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова