275/2019-30047(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5254/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Дело № А07-23847/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма  

«Интерденис» ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07- 

23847/2015 (судья Боженов С.А.). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015  (резолютивная часть от 18.11.2015) общество с ограниченной ответственностью  Фирма «Интерденис» (далее – ООО Фирма «Интерденис», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на  6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный  управляющий ФИО2 (далее – ФИО2,  конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) производство по делу  несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Интерденис» приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

18.09.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан передано  заявление общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО  «Атланта») (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований  кредиторов ООО фирма «Интерденис» в размере 35 431 руб. 25 коп.  

18.10.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан передано  заявление ООО «Атланта» о включении требования в реестр требований  кредиторов ООО фирма «Интерденис» в размере 10 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.11.2018 объединены в одно производство заявления ООО «Атланта» о  

включении требований в реестр требований кредиторов ООО фирма  «Интерденис» в размере 35 431 руб. 25 коп. и 10 000 руб. для совместного  рассмотрения (т.2, л.д.120-121).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.03.2019 требования ООО «Атланта» в общем размере 45 431 руб. 25 коп.  удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Конкурсный управляющий должника не согласился с указанным  определением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

Податель жалобы ссылается на положения статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что кредитор не  представил доказательств предъявления исполнительного листа к  производству. Кроме того, кредитор не заявлял своего требования в деле о  банкротстве должника. Перерыва срока исковой давности не произошло.  Таким образом, кредитор пропустил срок для предъявления своих требований в  деле о банкротстве.  

На основании изложенного, конкурсный управляющий просит  определение суда от 18.03.2019 отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 (т.2, л.д.15-18) и  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по  делу № А07-1016/2014 (т.1, л.д.10-12) установлена задолженность ООО фирма  «Интерденис» перед ООО «Атланта» в сумме 45 431 руб. 25 коп.  

01.10.2014 выдан исполнительный лист. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма  «Интерденис».  

Ссылаясь на наличие неисполненных денежных обязательств, кредитор  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО фирма  «Интерденис» возражал против заявленных требований, указав на пропуск  срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию (отзыв – т.2,  .д.117).  

Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего  

и пришел к выводу о наличии оснований для признания требования  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает  определение суда первой инстанции подлежащим отмене.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

В то же время, если требование в деле о банкротстве должника  предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда  не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом  установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном  производстве") срока для реализации права взыскателя на принудительное  исполнение исполнительного документа.  

Предъявление кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве  требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте,  

является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам  рассмотрения данного требования определение суда о признании требования  кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника является судебным актом, направленным на  принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам  законодательства о банкротстве.  

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в  пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего  в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в  порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса - исполнение  судебных актов арбитражных судов - оканчивается и отсутствуют правовые  основания для признания требования, основанным на вступившем в законную  силу судебном акте.  

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за  исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей  статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено названным Законом.  

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при  отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со  дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей  322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено,  время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок,  установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок  предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено  иное, частичным исполнением судебного акта.  

В силу статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного  документа должником. После перерыва течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до  прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения  исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его  

исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению  исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

С истечением срока, установленного для принудительного исполнения  вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право  требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не  может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-1016/2014 (т.2, л.д.15- 18) не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 24.06.2014;  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по  делу № А07-1016/2014 также обжаловано не было, вступило в законную силу  04.11.2014.  

01.10.2014 выдан исполнительный лист. 

18.09.2018, 18.10.20.18 кредитор посредством системы подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с  заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ООО  фирма «Интерденис».  

Таким образом, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями  после истечения срока для предъявления исполнительного листа на  принудительное взыскание задолженности по указанным судебным актам.  

При этом, из материалов дела не следует, что выданный кредитору  (взыскателю) исполнительный лист последним в службу судебных приставов- исполнителей предъявлялся. Лица, указанные в статье 37 ФЗ "Об  исполнительном производстве", с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка  его исполнения в суд, выдавший данный исполнительный лист, не обращались.  

Сведений о том, что исполнительный лист на момент введения  процедуры находился на исполнении, не представлено.  

Таким образом, поскольку кредитор обратился в суд с требованием о  включении в реестр требований кредиторов должника за пределами срока,  установленного для принудительного исполнения вступившего в законную  силу решения, оснований для включения требования в реестр или учета его за  реестром требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не  имелось.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы  подателя апелляционной жалобы обоснованными, связи с чем, определение  суда первой инстанции подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019  по делу № А07-23847/2015 отменить, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Интерденис» ФИО2 удовлетворить.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Атланта» о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интерденис» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи: И.В. Калина  

 С.В. Матвеева