Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8734/2023

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПОГРУЗОЧНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10 к. 2, помещ. 6-н (лит.а), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "АСКОНА" (адрес:  Россия 164500, СЕВЕРОДВИНСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. АРХАНГЕЛЬСКОЕ Д.27, К.6, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 5 590 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 24.03.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Погрузочно-Транспортная Компания «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «МПЗ «АСКОНА» (далее – ответчик)  о взыскании 5 590 000руб. задолженности по договору №2/21/ПК-23 аренды  плавсредства с экипажем от 19.11.2021г., 513 560руб. пени за нарушение срока оплаты по договору №2/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021г., начисленные за период с 11.12.2022г. по 10.08.2022г. и с 11.08.2022г. до момента полного погашения обязательства, 46 690руб. пени за нарушение срока оплаты по договору №1/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 16.07.2021г., начисленные  за период с 11.08.2022г. по 28.08.2022г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал исковые  требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры №1/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 16.07.2021г. (договор 1) и №2/21/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021г. (договор 2), в соответствии с условиями которых истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование несамоходный плавкран ПК-23 и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, арендные платежи за пользование которым ответчик обязался перечислять на условиях договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Как следует из материалов дела, факт передачи судна подтверждается актами приема-передачи от 29.07.2021г. и от 22.11.2021г., соответственно, и актами выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

На основании акта возврата судна от 24.10.2021г., копия которого представлена в материалы дела, судно было возвращено истцу.

Согласно п.4.1 договора 1, арендная плата составляет 70 000руб. за 1 рабочую смену продолжительность не более 12 часов/сутки, при этом арендатор гарантирует оплату не менее 22 рабочих смен, что составляет 1 540 000руб.

Плата за дополнительные рабочие смены, включая выходные и праздничные дни расчетного периода, оплачиваются арендатором из расчета 80 000руб. за 1 рабочую смену продолжительностью не более 12 часов/сутки (п.4.3 договора 1).

В соответствии с п.4.6 договора 1, арендатор перечисляет арендную плату два раза в месяц  в порядке, установленном договором.

После передачи плавсредства арендатору на основании подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, арендатор осуществляет предоплату в течение 1 рабочего дня за 11 рабочих дней в размере 770 000руб., которая входит в зачет арендной платы.

По договору 2 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 70 000руб. за 1 рабочую смену продолжительностью не более 12 часов/сутки (п.4.1).

За период аренды до 31.12.2021г. арендатор гарантирует оплату не менее 15 рабочих смен, что составляет 1 050 000руб.

Начиная с даты начала буксировки плавсредства из места дислокации на объект и по дату подписания разрешительных документов от Портнадзора на начало проведения работ на объекте, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 35 000руб. за 1 календарные сутки (п.4.3 договора 2).

Согласно п.4.4 договора 2, за простойную смену (календарные сутки, в течение которых не осуществлялись работы плавсредства и экипажа на объекте), арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 15 000руб. за 1 календарные сутки.

Арендная плата производится арендатором в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (п.4.8 договора 2).

Согласно п.3.2.1 договора 2, при невозможности обеспечения электроснабжением, необходимым для отстоя плавсредства в период аренды плавсредства и зимнего отстоя, арендатор компенсирует затраты арендодателя по обеспечению зимнего отстоя, использованию дизельного топлива, смазочных материалов и технической воды для работы двигателя плавсредства, согласно действующим нормативам по эксплуатации плавсредства, а также компенсирует затраты по привлечению дополнительного члена экипажа для осуществления контроля за вынужденной работой двигателя плавсредства в размере 5 000руб. за календарные сутки.

После передачи плавсредства арендатору на основании подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, арендатор осуществляет предоплату в течение 1 рабочего дня за 11 рабочих смен – в размере 770 000руб., которая входит в зачет арендной платы (п.4.9 договора 2).

Как следует из материалов дела, платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчик произвел частичную оплату арендных платежей, в связи с чем задолженность составила 8 705 000руб.

Впоследствии, на основании договора цессии №1-09 от 29.09.2022г., заключенного между ООО «БПТК «Альянс» и ООО «Прайм-Металл», к последнему перешло право требования задолженности в сумме 3 115 000руб. 

Оставшаяся задолженность не оплачена и составляет 5 590 000руб.

Пунктом 5.1 договора 1 и договора 2 предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты арендных платежей и возмещения предусмотренных договорами расходов в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Претензия от 30.06.2022г., направленная истцом в адрес ответчика, получена последним, но оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «МПЗ «АСКОНА» в пользу ООО «БПТК «Альянс» 5 590 000руб. задолженности, 513 560руб. пени и пени в размере 0,1% в день от задолженности за период с 11.08.2022г. по день фактического погашения   долга по договору №2/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021г., 46 690руб. пени  по договору №1/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем от 16.07.2021г. за период с 11.08.2022г. по 28.08.2022г. и 50 950руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.