Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2828/23

10 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (ИНН 5032182673, ОГРН 1085032001372) к Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" (ИНН 5038134884, ОГРН 1185050005777) о взыскании неосновательного обогащения и за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 27.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 22.12.2022 в размере 11 580 руб. 58 коп., продолжить начисление процентов с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы расторжением истцом договора подряда № АСБС-001299/2022 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса, и основаны на статьях 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец уточнил сумму иска в связи с частичной оплатой 10.03.2023 ответчиком долга в размере 100 000 руб.  и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 1 от 07.09.2022 к договору подряда№ АСБС-001299/2022 от 07.09.2022 в размере 1 050 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 22.12.2022 года в размере 11 580,58 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 150 180 руб. за период  с 23.12.2022 по 10.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 050 180 руб. за период  с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 618 руб.

Истец пояснил, что платежным поручением № 41 от 10.03.2023 ответчик погасил часть задолженности в размере 100 000 руб., представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицал.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО «АСГ Техно Строй» (Заказчик) и   ООО «АРТ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор подряда  № АСБС- 001299/2022 (далее по тексту- «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - «Работы»). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 07.09.2022 (далее - Соглашение № 1) к Договору Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай   под фундамент дымовой трубы (далее - работы») в рамках исполнения Государственного контракта № 0148200005421000684 от 11.11.2021 г. на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, проекта интерьеров, проекта благоустройства, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, поставкой оборудования, необходимого для эксплуатации объекта: «Строительство государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Московской области «Областной технологический лицей имени В.И. Долгих» по адресу: Московская область, г.о. Истра, с. Павловская Слобода».

Цена работ по Соглашению № 1 определяется в калькуляции (смете), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, и составляет 2 495 380 руб., в том числе НДС 20 %.

07.09.2022 Сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки Подрядчику.

Срок начала выполнения работ: 15 сентября 2022 г.

Срок окончания выполнения работ: 06 октября 2022 г.

Порядок оплаты выполненных работ согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору. При этом, оплата работ (этапа работ) осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки работ (этапа работ) и подписания Заказчиком Акта приемки работ (форма КС-2) и (или) Акта об исполнении Договора соответственно без замечаний и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 6.3 Договора. При не предоставлении Подрядчиком вышеуказанных документов срок оплаты соразмерно переносится без начисления санкций на Заказчика (пункт 3.3. Договора).

Заказчик вправе уплатить цену работ или её часть досрочно (авансом). Авансовый платеж по решению Заказчика на приобретение оборудования, материалов и изделий, требующих длительных поставок, перечисляется на расчетный счет Подрядчика.

Истец добросовестно исполнил обязательство по оплате аванса, перечислив ответчику 16.09.2022 авансовый платеж в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5965 от 16.09.2022.

03.10.2022 истцом в адрес Подрядчика направлено Уведомление Заказчика № 03/10.22-ЛД о том, что Подрядчик не приступил к бурению скважин под   устройство свай и устройство железобетонных буронабивных свай в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Соглашению №1). Срыв сроков производства работ составил 18 дней.

Истец в иске указал, что на момент направления Уведомления №  03/10.22-ЛД  работы на объекте не выполнялись, но был завезен материал для выполнения работ.

Стороны по обоюдному согласию договорились, что Подрядчик передает поступивший материал для выполнения работ Заказчику, что подтверждается подписанной счетом-фактурой № 30.09.2022  на общую сумму 449 820 руб.

Поскольку срок выполнения работ на объекте истек, 20.10.2022 истец направил в адрес Подрядчика претензию с уведомлением о расторжении Договора № 5-20/10 по электронной почте и 21.10.2022 почтой России (трек-номер № 14300376016920) о возврате части аванса в размере 1 150 180 руб.00 коп. за вычетом принятого Заказчиком материала.

01.11.2022 уведомление получено ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 11.3.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения Подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Согласно п. 11.6. Договора Стороны имеют право одностороннего расторжения Договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 10 (десять) рабочих дней до даты планируемого расторжения Договора. В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения уведомления стороны производят окончательный взаиморасчет.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному договору ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности расторжения истцом договора подряда  № АСБС- 001299/2022 от 07.09.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. на сумму 1 150 180 руб.

10.03.2023 ответчиком возвращено 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 10.03.2023.

В связи с этим истцом уточнены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 050 180 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора и невыполнением ответчиком своих обязательств подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 050 180 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 11 580,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2022 по 22.12.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.580,58 руб., составленный исходя из действующей в период с 04.11.2022 по 22.12.2022 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы аванса, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 11 580,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 150 180 руб. за период  с 23.12.2022 по 10.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 050 180 руб. за период  с 11.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 150 180 руб. за период  с 23.12.2022 по 10.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 050 180 руб. за период  с 11.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 618 руб., а сумма 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 1 от 07.09.2022 к договору подряда№ АСБС-001299/2022 от 07.09.2022 в размере 1 050 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 22.12.2022 года в размере 11 580,58 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 150 180 руб. за период  с 23.12.2022 по 10.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 050 180 руб. за период  с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 618 руб.

Возвратить ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 9229 от 22.12.2022 государственную пошлину в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            О.С. Гузеева