АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44583/2021

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132359 руб.12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от  25.02.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 (явка  обеспечена через сервис онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132359 руб.12 коп.

Определением суда от 08.09.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

27.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2021.

14.12.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в свое отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил расчет задолженности. 

Определением от  15.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на  26.01.2022.

25.01.22 в суд от истца поступили возражения с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100885 руб. 27коп.,   судебные расходы. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

05.03.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору №88188-ОТ за период с октября  по ноябрь 2019 года в размере  164979 руб. 83коп., почтовые расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

 Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета задолженности.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

23.03.2022 в  суд от истца поступили объяснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора,   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Представитель  ответчика представил пояснения на  возражения истца.

Определением от 30.03.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное заседание на 27.04.2022.

26.04.2022 в суд от истца поступили пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору №88188-ОТ за период с октября  по ноябрь 2019 года в размере  182195 руб. 06коп., почтовые расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении  судебного заседания для проверки расчета задолженности.

Определением от  27.04.2022 судебное заседание отложено на 20.05.2022.

16.05.2022 в суд от ответчика поступили пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 20.05.2022 судебное заседание отложено на 20.06.2022.

20.06.2022в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с истца задолженность в размере   173924 руб. 28 коп., а также судебные расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в пояснениях от 16.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и ООО «Дом плюс» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №88188-ОТ.

01.02.2021 ООО «СТК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

 В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с октября по ноябрь 2019 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 173924руб. 28 коп. (с учетом уменьшения истцом исковых требований, принятых судом).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что к дате судебного заседания разногласия сторон касаются порядка расчета по среднему: истец принимает к расчету предыдущий отопительный период по месяцам, в котором отопление производилось полный месяц, ответчик – все месяцы отопительного периода. 

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пунктом 42(1) Правил N 354 (пункт 60(1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3(2) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) Приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

С точки зрения рассматриваемой ситуации в целях наиболее полного соблюдения порядка расчета, установленного пунктами 59(1) и 60(1) Правил N 354, определяя размер платы за коммунальную услугу "отопление" периоды, не охваченные отопительным сезоном, подлежали исключению при расчете средней величины объема поставленного теплового ресурса.

Период же, учтенный ответчиком при определении среднемесячного объема потребления, не соответствует отопительному периоду, установленному вышеуказанными Правилами, что искажает сведения, используемые для расчета платы.

Порядок расчета, применяемы ответчиком, допустим в случаях, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии в принципе отсутствует (письмо Минстроя России от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04), что к данной ситуации не применимо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов, подтвержденные документально.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению на основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере   173924 руб. 28 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6218 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 67 руб. 20коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1734 руб. 00коп., уплаченную по платежному  поручению № 42997 от 26.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов