АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-7958/2022

г. Тюмень

30 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  в  составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не привлеченного к участию в деле, на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-7958/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320547600006411) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (630110, 

<

...>, каб. 205, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее - ООО МК «Арифметика», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2022 в размере 309 375 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк), не привлеченное к участию в деле, в порядка пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012 (далее - Постановление № 35), обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что: судом не проверялась реальность правоотношений сторон по договору с учетом их аффилированности; на обращение банка с заявлением о признании ООО МК «Арифметика» несостоятельным (банкротом); на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав.

Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и обществом заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель (ИП ФИО1) обязался передать, а арендатор (ООО «Арифметика») принять во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 82,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.01.2022.

Арендная плата согласно пункту 4.1 договора составляет 103 125 руб. в месяц.

Арендатор обязался вносить арендные ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В материалы дела представлены: переписка сторон по электронной почте, предшествующая датам заключения договоров, и в период их действия (обмен сообщениями осуществлялся с адреса электронной почты ФИО2 (2919962@gmail.com; собственника нежилого помещения, управление которым осуществляет ФИО1) с менеджером-координатором группы компаний ФИО3 (hr06@nsk.obuvrus.ru; доменное имя принадлежит группе компаний); дополнительные соглашения, акты, акты сверок, письма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей обществу 11.03.2022 вручена досудебная претензия, в ответе на которую общество сообщило, что в настоящее время исполнение обязательств по договору не представляется возможным.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2022 в размере 309 375 руб.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 АПК РФ, установив, что доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы банка, аналогичные доводам кассационной жалобы, исходил из того, что в материалы дела истцом предоставлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих реальный характер правоотношений между ИП ФИО1 и ООО МК «Арифметика», а также наличие задолженности по договору.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статьи 8, 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что имеет место факт наличия задолженности по арендной плате, который подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды обоснованно исходили из наличия у ответчика задолженности по договору аренды за январь, февраль, март 2022 года в общем размере 309 375 руб.

При проверке доводов банка о возможном искусственном создании необоснованной подконтрольной задолженности в отношении ответчика со ссылкой на аффилированность участников арендных правоотношений суд округа исходит из следующего.

Независимый конкурсный кредитор при обжаловании судебного акта, на основании которого в реестр требований кредиторов должника включено требование другого кредитора (а равно при вступлении в дело, в котором еще только рассматривается подобный иск), не имеет возможности полностью скомпрометировать доказательства, положенные в основу судебного акта (иска), поскольку не является непосредственным участником соответствующего правоотношения. Но, будучи заинтересованным в честном распределении конкурсной массы между подлинными, а не мнимыми кредиторами, он вправе усомниться в реальности хозяйственных операций между другим кредитором и должником, хотя внешнее их оформление может быть безупречным.

В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга, иначе говоря, аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности.

В случае, если эти разумные сомнения не будут аргументированно развеяны процессуальными противниками, судебный акт о присуждении денежных средств должника другому кредитору подлежит отмене для более тщательной проверки обоснованности иска по повышенному стандарту доказывания, и если последний не будет соблюден, то иск удовлетворению не подлежит.

На аффилированное с должником лицо подлежит возложению бремя опровержения сомнений, выраженных независимыми кредиторами, а также арбитражным управляющим.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции верно установлено, что стороны на протяжении длительного времени вели регулярную переписку по электронной почте (2020, 2021, 2022 годы), как предшествующую датам заключения договоров, так и в период их действия, при этом обмен сообщениями осуществлялся, в том числе с адреса электронной почты ФИО2 (2919962@gmail.com; собственника нежилого помещения, управление которым осуществляет ФИО1) и с иных адресов с менеджером-координатором группы компаний ФИО3 (hr06@nsk.obuvrus.ru; доменное имя принадлежит группе компаний), в переписке обсуждались условия договоров, их изменение, согласование проектов дополнительных соглашений к договорам, условия временной приостановки в период пандемии, подписания актов и иные вопросы.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные документы к договорам (дополнительные соглашения, акты сверок, акты, письма).

На основании представленных доказательств с учетом их совокупной оценки, принимая во внимание, что банк конкретных доводов об их фальсификации, иных доводов относительно мнимости спорных отношений не заявил, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о реальном характере арендных правоотношений между ИП ФИО1 и ООО МК «Арифметика», а также о наличии задолженности по договору в  размере 309 375 руб. за период с 01.01.2022 по 11.03.2022.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ).

Доводы банка о том, что спорное нежилое помещение явилось предметом договоров аренды с иными юридическими лицами (ООО «ОР») однозначно не свидетельствуют о мнимости спорного договора или притворности, поскольку предоставление помещения нескольким субъектам не запрещено нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что на какие-либо новые обстоятельства и доказательства в отношении значимых для дела обстоятельств, не являющиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, наличие которых позволило бы прийти к иным выводам по результатам рассмотрения спора, банк не указал и не сослался, оснований для переоценки выводов судебных инстанций, в том числе, посредством направления дела на новое рассмотрение у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на несогласии конкурсного кредитора с результатами оценки судами доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в силу чего не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7958/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Щанкина