АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3201/2020

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2009),

потерпевший - компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в лице представителя на территории РФ – компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии: стороны и потерпевший – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (далее – ответчик, общество, ООО «Евразия Трейдинг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 11.02.2019 № 10702000-3329/2019.

Определением от 03.03.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в лице представителя на территории РФ – компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед».

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон и третьего лица.

В обосновании своих требований таможенный орган в заявлении указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров, маркированных защищенными на территории Российской Федерации товарными знаками, правообладателем которого является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», нарушив тем самым исключительные права данной компании на товарные знаки. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по делу не выразил.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 16.10.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования (Владивостокской таможни) с применением системы электронного декларирования ООО «Евразия Трейдинг» подана ДТ № 10702070/161019/0213489 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров, ввезенных во исполнение контракта от 09.08.2019№ 01/08/19, заключенного обществом (покупателем) с иностранным партнером компанией «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT CO., LTD» (продавец).

В 31 графе спорной ДТ по товару № 7 декларантом были заявлены сведения о товаре «упаковка бумажная и картонная для продукции бытового назначения: мешки, пакеты с маркировкой «ZHAOFENG INTERNATIONAL», в том числе; пакет подарочный, производитель компания «ZHAOFENG INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED», товарный знак «ZHAOFENG INTERNATIONAL», артикул 06-10, 2 160 штук.

В результате проведенного таможенного досмотра, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10702030/291019/012679 установлено, что на части товара № 7 в количестве 1 080 «подарочных пакетах с артикулом 06-10» присутствуют изображения мультипликационных героев «Белоснежка», «Золушка», «Красавица», товарные знаки на которые принадлежат компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»), - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA).

Имея информацию о регистрации товарных знаков № 274942, 274761, 456166 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и о внесении их в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно регистрационных номеров 01107/00647-006/ТЗ-180708, 01108/00647-007/ТЗ-180708, 01110/00647-009/ТЗ-180708 правообладателем компанией «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» (Disney Enterprises, Inc.), таможней направлен запрос от 06.11.2019 № 06-02-22/6474 представителю правообладателя на территории Российской Федерации - ООО «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед», (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10 этаж) в отношении товаров, выявленных у ООО «Евразия Трейдинг» в ходе таможенного досмотра.

Согласно полученной 12.11.2019 таможней информации на указанный запрос, компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» (Disney Enterprises, Inc.) является правообладателем многочисленных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая, но, не ограничиваясь этим, нижеуказанных товарных знаков:

- Peгистрационный № 274942 (изображение «Белоснежка»), товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг 3, 9, 14, 16, 18, 20-21, 24-25, 28-30, 32, 41 классов МКТУ, включая, но, не ограничиваясь этим, в отношении всевозможных игр и игрушек, всевозможных книг; бумаг, картона и изделий из них, не предусмотренные в других классах; печатной продукции;

- Peгистрационный № 456166 (изображение «Красавица»), товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг 3, 9, 14, 16, 18, 20-21, 24-25, 28, 41 классов МКТУ, в том числе, в отношении всевозможных игр и игрушек, всевозможных книг; бумаг, картона и изделий из них, не предусмотренные в других классах; печатной продукции;

- Peгистрационный № 274761 (изображение «Золушка»), товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг 3, 9, 14, 16, 18, 20-21, 24-25, 28-30, 32, 4 классов МКТУ, в том числе, в отношении всевозможных игр и игрушек, всевозможных книг; бумаг, картона и изделий из них, не предусмотренные в других классах; печатной продукции.

Представитель правообладателя сообщил, что уполномоченный сотрудник компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», имеющий значительный опыт и специальные познания в отношении данной продукции, изучил фотографии, предоставленные должностными лицами таможни, товаров, задекларированных ООО «Евразия Трейдинг» в ДТ 10702070/161019/0213489, и пришел к выводу о том, что некоторые из них являются контрафактными. Бумажные пакеты, маркированные изобразительными товарными знаками, были произведены без согласия «Дисней Энтерпрайзис, Инк.». На товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарных знаков/объектов авторского права (обозначение «Disney»), на упаковке товаров отсутствует информация об импортере товаров (название, адрес).

Также указал, что правообладатель не заключал с ООО «Евразия Трейдинг» (также как и с производителем товаров), каких-либо договоров, предоставляющих право на использование вышеуказанных товарных знаков, в том числе, посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных товарными знаками. Считает использование товарных знаков на вышеуказанных пакетах незаконным, нарушающим исключительное право на товарные знаки в виду того, что товарные знаки используются на товарах без согласия правообладателя.

Получив соответствующую информацию и усмотрев в ходе таможенного оформления спорной ДТ в действиях общества по ввозу товара на территорию РФ в нарушение исключительного права компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», признаки административного правонарушения, таможенным органом определением от 11.12.2019 возбуждено дело № 10702000-3329/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 № 10702000-3329/2019 таможенным органом в присутствии двух понятых произведен арест товара – пакеты бумажные в количестве 1 080 шт., общим весом брутто 35,8 кг, с изображением принцесс из мультфильмов, производства компании DISNEY, который помещен на хранение ООО «Сенк-ДВ» по адресу: 

<

...>.

В ходе осуществления административного расследования по делу № 10702000-3329/2019 таможней на основании определения от 17.12.2019 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно выводов заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 29.01.2020 № 12410005/0000471 товары, являющиеся предметом административного правонарушения, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 274942, № 274761, № 456166, по следующим признакам: принадлежности к одному виду (роду), функциональному назначению (упаковка), материалу изготовления, условий реализации, кругу потребления.

Обозначения, нанесенные на товары, являющиеся предметом правонарушения, и товарные знаки № 274942, № 274761, № 456166, сходны общим впечатлением, которое обусловлено сходством внешних форм, сходством соответствующих элементов изображений и их расположением, тождеством характера изображений и смыслового значения изображений.

В ходе проведения административного расследования от директора ООО «Евразия Трейдинг» ФИО2 поступили письменные объяснения, из которых следует, что внешнеэкономическая деятельность является основным видом деятельности общества. Заказ товара был осуществлен по номерам артикулов и изображениям, несхожим с ввезенными товарами. Сведения о поступивших в адрес общества товарах не уточнялись. Товар ввезен ООО «Евразия Трейдинг» для дальнейшей реализации. Какие-либо меры для соблюдения требований законодательства России в области защиты авторских и смежных прав ООО «Евразия Трейдинг» не предпринимались. О праве предварительного осмотра товара обществу известно. Правонарушение совершено по причине отсутствия должного контроля. Факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении общество признало.

По окончании административного расследования, установив, что ООО «Евразия Трейдинг» совершило действия, направленные на незаконное введение в гражданский оборот товаров однородных с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 274942, № 274761, № 456166 и содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 274942, № 274761, № 456166, нарушив тем самым  исключительное право правообладателя на данные товарные знаки, таможней 11.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-3329/2019, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении. 

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 274942, 274761, 456166 и внесены в Таможенный реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) согласно регистрационных номеров 01107/00647-006/ТЗ-180708, 01108/00647-007/ТЗ-180708, 01110/00647-009/ТЗ-180708, правообладателем которых является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» (Disney Enterprises, Inc.).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации – является ООО «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед», (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10 этаж). 

В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что на момент ввоза на таможенную территорию ЕАЭС партии товара и декларирования его ДТ № 10702070/161019/0213489, включая часть товара № 7 в количестве 1 080 «подарочные пакеты с артикулом 06-10», на котором присутствуют изображения мультипликационных героев, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 274942, № 274761, № 456166, правообладатель «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») которых, не давал разрешения на их использование, и не регистрировал лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с ООО «Евразия Трейдинг» или изготовителем данного товара компанией «ZHAOFENG INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED».

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного рассматриваемое по делу административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля товара, заявленного в ДТ № 10702070/161019/0213489 путем проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что лицом являющимся покупателем и декларантом, в том числе заявленной части товара № 7 является ООО «Евразия Трейдинг», которое ввезло на таможенную территорию ЕАЭС указанный товар с целью вода его в гражданский оборот.

В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес общества прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

При этом, таможенным органом в ходе административного расследования по делу установлено, что общество без разрешения правообладателя ввезло на таможенную территорию ЕАЭС, в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации и задекларировало в спорной ДТ часть товара № 7 в количестве 1 080 «подарочные пакеты с артикулом 06-10», на который нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (свидетельства на товарные знаки №№ 274942, 274761, 456166) компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.». 

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены обществом без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным с товарным знаком, правообладателем которого является ИП ФИО3, предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности. 

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество суду не представило.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. 

Согласно вышеприведенным нормам общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10702000-3329/2019.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ впервые.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками. 

Предметом данного административного правонарушения является товар - пакеты бумажные в количестве 1 080 шт., общим весом брутто 35,8 кг, с изображением принцесс из мультфильмов, производства компании DISNEY, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 16.12.2019  № 10702000-3329/2019 и находящийся на хранении у ООО «Сенк-ДВ» по адресу: 

<

...>. 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2009, местонахождение 690014, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 163 1160115101006140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020003329190, код таможенного органа 10702000 назначение платежа - штраф по делу № А51-3201/2020 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10702000-3329/2020).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 16.12.2019 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-3329/2019 и находящийся на хранении на ООО «Сенк-ДВ» по адресу: 

<

...> –  пакеты бумажные в количестве 1080 шт., общим весом брутто 35,8 кг, с изображением принцесс из мультфильмов, производства компании DISNEY.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.