АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-33874/2023

г. Краснодар

8 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)к администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар от 15.05.2023 № 11304/26; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу принять решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с заявлением от 31.03.2023 № б/н и схемой, приложенной к заявлению,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – общество, ООО «Линк Девелопмент») с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар(далее – администрация) о признании незаконным решения администрации от 15.05.2023 № 11304/26.; об обязании администрации в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с заявлением от 31.03.2023 № б/н и схемой, приложенной к заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Администрацией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара (350058, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду того, что отсутствуют правовые основания считать, что при принятии решения будут затронуты права привлекаемого лица.

Представителем администрации заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Линк Девелопмент» обратилось в администрацию с заявлением от 31.03.2023 б/н о принятии решения о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 месяцев, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению.

Решением от 15.05.2023 № 11304/26 заявителю отказано в размещении сооружения на указанной территории.

Общество полагает, что действия заинтересованного лица (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Перечень объектов), утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Пунктом 11 Перечня объектов предусмотрено размещение без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута линейно-кабельных и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктом 11 Перечня объектов отнесены к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Не требуется разрешение на строительство в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (подпункт 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

В подпункте 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи – это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Таким образом, для строительства антенно-мачтовых сооружений (далее – АМС) связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьей 39.36 земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627.

Кроме того, в городе Краснодар постановлением администрации от 01.07.2019 № 2839 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Регламент).

В оспариваемом решении администрация ссылается на то, что обществом вместе с заявлением не представлены документы, предусмотренные пунктом 16.2 регламента.

В пункте 1.5 Порядка Краснодарского края указано, что формы заявлений, перечни документов, прилагаемых к заявлениям, примерные формы договоров на размещение объектов утверждаются департаментом Краснодарского края – в отношении объектов, указанных в пункте 2.4 раздела 2 Порядка, в котором, в свою очередь, содержатся сооружения связи.

Далее, в пункте 1.4 Порядка Краснодарского края указано, что уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются:

– органы исполнительной власти Краснодарского края, указанные в пунктах 2.4 –2.12(1) раздела 2 Порядка, – в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края;

– органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. 

Таким образом, из совокупности вышеуказанных нормативных правовых актов следует:

– формы заявлений и перечни прилагаемых документов вне зависимости от того, в какой собственности находится земельный участок, утверждает департамент ;

– при этом принимает решение о заключении договора на размещение объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления – в данном случае администрация.

То есть администрация должна принимать решение о заключении договора (об отказе в заключении договора), руководствуясь при этом перечнем документов, утверждённым департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Регламент администрации не должен противоречить перечню и требованиям департамента и может лишь конкретизировать технические административные процедуры.

Соответственно ссылка администрации в отзыве на то, что заявителем не предоставлены предусмотренные регламентом заинтересованного лица документы, является несостоятельной, поскольку их предоставление не предусмотрено регламентом департамента, утверждённому Приказом от 23.03.2017 № 86 (далее – регламент департамента).

В регламенте департамента содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления:

а) заявление о заключении договора, по форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту – предоставлено обществом;

б) согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту – предоставлено обществом;

в) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица – предоставлено обществом;

г) оформленная в соответствии с действующим законодательством доверенность представителя подтверждающая его полномочия на осуществление действий от лица заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя – предоставлено Обществом;

д) перечень координат характерных точек границы размещаемого объекта в векторном формате (mif, dwg, dxf) или в текстовом формате (doc, docx, txt) – предоставлено Обществом;

е) материалы проектной документации, подготовленные с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», за исключением объектов, построенных до 01.07.2008; пояснительная записка, содержащая сведения об объекте с указанием наименования, назначения, основных технико-экономических характеристик, месторасположения начального и конечного пунктов линейного объекта – предоставлено обществом в составе проектной документации, направлявшейся в Администрацию и приобщённой к материалам дела;

– схема планировочной организации территории или земельного участка, необходимых для размещения объекта, архитектурные решения – для всех объектов, кроме объектов, указанных в подпунктах 1 – 5, 8 и 9 пункта 1.1 настоящего административного регламента – не требуется, так как сооружения связи указаны в пункте 8 регламента;

– технологические и конструктивные решения линейного объекта - для объектов, указанных в подпунктах 1 – 5, 8 и 9 пункта 1.1 настоящего административного регламента – предоставлено Обществом в составе проектной документации, направлявшейся в Администрацию и приобщённой к материалам дела;

ж) заполненный и подписанный со стороны заявителя договор на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута по форме согласно Приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в 2 экземплярах) – предоставлено Обществом.

Таким образом, пояснительная записка предоставлена обществом, несмотря на утверждение администрации об обратном, а предоставление схемы, на которую ссылается администрация, не предусмотрено Земельным законодательством в совокупности с постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 и нормативными правовыми актами субъекта РФ – Краснодарского края. Ссылка заинтересованного лица на регламент администрации является неправомерной.

Соответственно оспариваемое решение об отказе не только противоречит закону, но и вынесено сугубо по формальным основаниям, что является неправомерным.

Вместе с тем, перечень документов, предоставляемых с заявлением на заключение договора на размещение АМС, предусмотрен пункт 16.1 Регламента, а на 16.2.

Все документы, указанные в пункте 16.1 Регламента, заявителем представлены, что подтверждается отметкой администрации о приеме заявления с приложенными документами.

Также администрация указала, что обществом не представлена надлежащая схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на топографическом и кадастровом плане.

Вместе с тем, вопреки данному доводу администрации, заявителем представлена как схема границ на топографическом плане территории, так и схема границ на кадастровом плане территории. Данные схемы содержат сведения об охранных, санитарно-защитных и иных зонах с особыми условиями использования территории.

Таким образом, те обстоятельства, на которые администрация ссылается при отказе в заключении договора, опровергаются документально.

Иные доводы, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По причине отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения с подлинным штампом банка о проведенной операции, а также иных документов, подтверждающих поступление государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины будет рассмотрен после представления заявителем подлинного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 71, 123, 156, 158170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участиюв деле качестве третьего лица, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отклонить.

Ходатайство администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.05.2023 № 11304/26.

Обязать администрацию муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов