АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10174/2024

30 апреля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.      

Решение в полном объёме изготовлено 30.04.2025.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ОборонСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании суммы материального ущерба в размере 48 340,98 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СевасДорСтрой" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.1.2024 года № 84,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГУП "102 ПЭС Минобороны России") к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонСервис" (далее – ответчик, ООО "ОборонСервис") о взыскании суммы материального ущерба в размере 48 340,98 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства

Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СевасДорСтрой" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 08.04.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принято уточнение размера исковых требований, поскольку это является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Исковое заявление рассматривается в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОборонСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 48 340 (Сорок восемь тысяч триста сорок) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОборонСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.»

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку истец уточнил мотивировочную часть, сумма иска не изменена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (далее - Истец) и ООО «ОборонСервис» (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ №197/22 от 11.10.2022 (далее - Договор на выполнение проектно-изыскательских работ).

Согласно п. 1.1 Договора на выполнение проектно-изыскательских работ Ответчик по заданию Истца в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объектов заявителя, расположенных по адресу: г. Севастополь (кад. № 91:04:007001:733), передать результат работ Истцу, а Истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

31.10.2023 между Сторонами по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ был подписан Акт № 11 о выполнении проектно-изыскательских работ на строительство объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения ЭПУ объектов заявителя, расположенных по адресу: г. Севастополь, (кад. № 91:04:007001:733).

27.02.2024 между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (далее - Заказчик) и ООО «СевасДорСтрой» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 32/24 (далее - Договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>, ДСК «Бельбек-1» (кад. № 91:04:007001:733).

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда Подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результаты работ Заказчику.

Строительно-монтажные работы выполнялись на основании проектной документации, разработанной ООО «ОборонСервис» для ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по Договору на проведение проектно-изыскательских работ № 197/22 от 11.10.2022.

Истец указал, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по Договору подряда была повреждена кабельная линия КЛ 6кВ ТП-842- КТП-245 (далее - КЛ 6 кВ ТП-842- КТП-245), принадлежащая на праве хозяйственного ведения ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Повреждение КЛ 6 кВ ТП-842-КТП-245 произошло при выполнении работ по бурению котлованов под установку опор вновь строящейся линий электропередач, выполняемых ООО «СевасДорСтрой», в соответствии с Рабочей документацией проектной документации -002/23-ЭС.ЛЭП-0,4 кВ.

Причиной повреждения стало отсутствие в проектной документации кабельной линии КЛ 6 кВ ТП-842-0КТП-245, в том числе на Плане трассы КЛ-6 кВ ЛЭП-0,4Кв (м 1:500) (лист 7.1. И 7.2. Рабочей документации проекта).

Таким образом, в разработанную проектную документацию кабельная линия 6 кВ ТП-842-КТП-245 ООО «ОборонСервис» Отвтечиком внесена не была, в результате чего кабельная линия была повреждена при производстве работ ООО «СевасДорСтрой».

24.04.2024 в адрес Истца поступило письмо (претензия) от ООО «СевасДорСтрой» о выполнении ремонтно-восстановительных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии силами Подрядчика, о проведении Подрядчиком дополнительной трассировки кабелей, проходящих в зоне строительства на протяжении всей трассы воздушной линии и с требованием оплатить произведенные работы (вх. №3822).

Работы по выполнению ремонта повреждения кабельной линии на территории ДСК «Бельбек» были приняты Истцом, между сторонами подписан Акт о приеме выполненных работ № 1 от 22.04.2024.

Стоимость выполненного ООО «СевасДорСтрой» ремонта поврежденного кабеля на территории ДСК «Бельбек-1» составила 48 340 (Сорок восемь тысяч триста сорок) руб. 98 коп. (включая НДС) (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 22.04.2024).

Работы по восстановлению поврежденной кабельной линии КЛ 6кВ ТП-842-КТП-245 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России оплачены в полном объеме (п/поручение № 543 от 31.05.2024).

В целях внесудебного урегулирования спора в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направлена претензия (исх.№ 4303 от 11.06.2024) с требованием оплатить материальный ущерб, причиненный Истцу в размере 48 340,98 руб., однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 1.5 Договора на выполнение проектно-изыскательских работ результатам выполнения работ по договору является (но не ограничивается) документация, позволяющая заказчику приступить к выполнению строительно-монтажных работ объекта строительства по разработанной подрядчиком документации:

- ситуационный план (сформированный пакет данных с отображением местности в границах реализации объекта с нанесением актуальных границ земельных участков и зон с особым режимом использования территории (КТП), выполненный в местной системе;

- разрешение Департамента имущественных и земельных отношений г.Севастополя и (или) иного правообладателя земельного участка на размещение объекта, которое представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объекта на земли находящихся в муниципальной, государственной собственности и иной собственности;

Технический отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях:

- итоговый акт, содержащий: результат инженерных изысканий, сметную документацию, рабочую документацию.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 5.4 Договора на выполнение проектно-изыскательских работ подрядчик несет ответственность за достоверность и полноту нанесенных инженерных коммуникаций, отображаемых на инженерно-топографических планах. В случае если в ходе выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ по разработанной подрядчиком документации будут повреждены не указанные (указанные неверно) в документации инженерные коммуникации, все расходы (убытки), связанные с их повреждением и восстановлением, несет подрядчик.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, причиной повреждения стало отсутствие в проектной документации кабельной линии КЛ 6 кВ ТП-842-0КТП-245, в том числе на Плане трассы КЛ-6 кВ ЛЭП-0,4Кв (м 1:500) (лист 7.1. И 7.2. Рабочей документации проекта), в результате чего кабельная линия была повреждена при производстве работ.

Стоимость выполненного ремонта поврежденного кабеля на территории ДСК «Бельбек-1» составила 48 340 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 22.04.2024. Данные работы истцом оплачены в полном объеме (платежное поручение № 543 от 31.05.2024).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в подтверждение убытков документы ответчиком не опровергнуты, требования не оспорены, исходя из пояснений от 08.04.2024, ответчик исковые требования не оспаривает.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств, наличие у истца убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении деповского ремонта, и причиненными убытками.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОборонСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 48 340, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 10 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман