АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11 -4134/2022

«26» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 26.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Судогодское 

<

...>, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Асаткина, д. 1А, 

<

...>),

о взыскании 4 966 604 рублей 21 копейки, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 - представитель (доверенность от 20.06.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП г. Владимира «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору за выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда от 01.08.2019 № 144/2019 в размере 4 966 604 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор за выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда № 144/2019 (далее – договор), предметом настоящего договора являются работы связанные с организацией содержания, технического обслуживания и текущего ремонта объектов жилищного фонда, в отношении которых заказчик выполняет функции управления (пункт 1.1 договора).

Предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика (приложение № 1), согласно прилагаемым перечням (приложения №3.1, № 3.2, №4.1, № 4.2, № 5.1-5.4, № 6) (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ (услуг) по договору определяется в соответствии с приложением № 1 составляет 2 607 858 рублей 85 копеек (два миллиона шестьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 85 копеек) в месяц (без НДС) при соблюдении всех критериев качества предоставленных услуг.

Ежемесячный размер возмещения определяется актами выполненных работ и не может превышать сумму, указанную в пункте 5.1. настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит возмещение затрат по настоящему договору на основании представленных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур, с учетом актов оценки качества выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «МИР» за период январь-февраль 2022 года было оказано услуг на общую сумму 6 468 426 рублей 47 копеек, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 от 20.01.2022 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, справки по форме КС-3 от 20.01.2022, КС-3 №3, КС-2 №1, от 20.01.2022 КС-3 №3 КС-2 №2, от 20.01.2022 КС-3 №3, от 20.01.2022 КС-3 №1, КС-2 №1, №2, №3., №4, №5, №6, №7, от 20.02.2022 КС-3 №3, КС-2 №1, от 20.02.2022 КС-3 №3 КС-2 №2, от 20.02.2022 КС-3 №1, КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, от 20.02.2022 КС-3 №3, КС-2 №4, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Услуги за январь 2022 года должны быть оплачены до 25.02.2022, услуги за февраль 2022 года – до 25.03.2022.

Сумма оплаты за оказанные ООО «МИР» услуги по состоянию на 19.04.2022 составила 1 501 822 рублей 26 копеек.

Таким образом, задолженность МКП г. Владимира «ЖКХ» перед ООО «МИР» составила 4 966 604 рубля 21 копейку.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2022 № 18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 01.08.2019 № 144/2019, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затратпо форме № КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 № 144/2019 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 4 966 604 рубля 21 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Владимир, задолженность в сумме 4 966 604 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 833 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.Г. Тихонравова