Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                            Дело №А14-10291/2018

«24» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме 

«17» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 582 737 руб.87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №37 от 07.05.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №01-УФБП от 09.01.2018,

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ответчик, УФБП АГО   г.Воронеж) о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 04.06.2018 от МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 582 737 рублей 87 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

В канцелярию суда 08.06.2018 от УФБП АГО г. Воронеж  поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 09.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 19.07.2018.

Определением суда от 19.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 11.09.2018.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебном заседании 11.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018 до 14 час. 50 мин. 

В судебном заседании 17.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом на основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом: копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2004, копия дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору аренды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебном заседании 17.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018 до 17 час. 00 мин. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальному образованию – городской округ город Воронеж принадлежат нежилые встроенные помещения: Помещение IV, литер А, 1 этаж поз.1-13, площадью 120,9 кв.м., помещение площадью 76,9 кв.м. расположенные по адресу 

<

...> д.бба. Всего площадь 197,8 кв.м.; Помещение площадью 98,9 кв.м., площадью 33,1 кв.м. расположенные по адресу 

<

...>. Всего площадью 436 кв.м.; Помещение площадь 998,30 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>; Помещение площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 119,1 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 57,0 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>; Помещение площадью 118,3 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 46,0 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 202,2 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 27,6 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 582,3 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение III в лит. А площадью 211,7 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение лит п/А площадью 30,8 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>; Помещение 22 лит. А, поз. 1,9,10-14 площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>; Помещение площадью 266,9 кв.м. расположенное по адресу 

<

...>.

Поставку тепловой энергии в указанные помещения осуществляет МКП «Воронежтеплосеть».

В период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. истец осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые встроенные помещения тепловой энергии в количестве 332,84 Гкал на общую сумму 582 737 руб. 87 коп.

Истец предъявил ответчику корректировочные счета фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/1 от 19.12.2013г. на 2014 г. и № 55/15 от 18.12.2014г. на 2015 г., № 62/89 от 18.12.2015г. на 2016 г.

Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период с 01.10.2014 по 31.12.2016 по расчетам истца составила 582 737 руб. 87 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст.215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №905-III, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм можно сделать вывод о том, что МО ГО г. Воронеж в лице Управление финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж 04.12.2012 № 1026 утвержден порядок возмещения расходов на содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг, в котором подробно расписан порядок подготовки документов для своевременного возмещения затрат поставщикам коммунальных ресурсов. 

Согласно п.п. 3.9, 3.10.1 Положения УФБП АГО г. Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа. Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125ГК РФ право на представление интересов муниципального образования.

Согласно п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. N 808 (ред. от 31.12.2015),   оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, ответчик обязан оплатить тепловую энергию в срок до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 МКП «Воронежтеплосеть» тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №54/1 от 19.12.2013, №55/15 от 18.12.2014, №62/89 от 18.12.2015.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (расчетом объемов тепловой энергии, корректировочными счетами – фактурами за спорный период, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил. 

Факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, последним документально не оспорено, как и не оспарен объем поставленного энергетического ресурса. 

На основании вышеизложенного, именно ответчик является в данном случае обязанной стороной по оплате поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления – нежилые помещения, находящиеся в его собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ)

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по оплате.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения, ответчиком также не представлено.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик документально заявленные требования не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил. 

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года истек. 

В указанной части возражения ответчика суд считает обоснованными по следующим основания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29 сентября 2015 г. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковое заявление датировано 14.05.2018 г. и поступило в арбитражный суд 18.05.2018 г.

Поскольку иск предъявлен Муниципальным казенным предприятием Городского округа город «Воронежтеплосеть» 18.05.2018, то в отношении задолженности за тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая указанные положения ст. 199 ГК РФ, обоснованность ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении требования истца в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 257 752 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований, следует отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Доводы ответчика в остальной части, изложенные в возражениях на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 257 752 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).     

При обращении с иском истец платежным поручением №4953 от 16.04.2018 оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000руб.

Руководствуясь статьями 199, 200, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Воронеж задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 257 752 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в сумме      2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                       Е.И. Росляков