ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5359/2014

г. Самара

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

от ОАО «Волгабурмаш» - представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 г.,

от ФНС России - представитель ФИО4 по доверенности от 08.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 (судья Серебрякова О.И.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО «ВБМ-групп» на общую сумму 1 348 176 394 руб. 18 коп., предъявленного в рамках дела №А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор» Челябинская область, г. Златоуст о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгабурмаш», 443004, г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года признано заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 ОАО «Волгабурмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО5 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Волгабурмаш» нижеуказанные требования ОАО «ВБМ-групп» на общую сумму 1 348 176 394,18 рублей, включенные в реестр должника определениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5359/2014: 

№п/п

Основание возникновения обязательств к должнику

Размер требований, включенных в реестр должника

Дата определения о

включении в реестр

1

Договор уступки прав требований №3 от 30.06.2014г. с ООО «НеваМеталлИнвест»

141 180 757,34 Р

17.09.2014

2

Договор уступки прав требований №4 от 30.06.2014г. с ООО «НеваМеталлИнвест»

44 102 924,19 Р

17.09.2014

3

Исполнение обязательств за должника в качестве поручителя перед Банком ЗЕНИТ в 2011-2013г.

153 267 508,86 Р

17.09.2014

4

Соглашение о новации обязательств от 26.06.2013г.

57 161 989,79 Р

17.09.2014

5

Договор уступки прав требований от 21.11.2013г. с ООО «НеваМеталлИнвест»

370 000 000,00 Р

19.09.2014

6

Должник, как индосант отвечает по неоплаченным векселям ООО «Буртехнологии» (отказ оплатить 28.02.2014)

402 682 949,86 Р

27.10.2014

7

Исполнение обязательств за должника в качестве поручителя перед Балтинвестбанком в 2014-2015г.

16 166 903,86 Р

31.08.2015

8

Договор уступки прав требований от 31.03.2016г. с ООО "Буртехнологии"

122 000 000,00 Р

05.07.2016

9

Договор уступки прав требований от 31.03.2016г. с ООО"Буртехнологии"

23 487 260,28 Р

05.07.2016

10

Договор уступки прав требований от 08.12.2016 с ИП ФИО8

18 126 100,00 Р

17.11.2017

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Волгабурмаш» требований ОАО «ВБМ-групп» на общую сумму 1 348 176 394,18 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сергее А.С. обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ОАО «ВБМ-групп» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Волгабурмаш» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 141 180 757, 34 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 44 102 924, 19 руб. в том числе:

-14 671 478,29 рублей по договору займа 6/12 от 26.06.2012, из них 11 520 000 рублей обязательства по возврату суммы займа и 3 151 478,29 рублей - проценты за пользованием займом.

-3 831 117,14 рублей по договору займа 3-2/12 от 30.08.2012 г., из них 3 000 000 рублей обязательства по возврату суммы займа и 831 117,14 рублей - проценты за пользованием займом.

-4 338 136,98 рублей по договору займа б/н от 04.09.2013 из них 3 862 000 рублей обязательства по возврату суммы займа и 476136,98 рублей - проценты за пользованием займом

-21 262 191,78 рублей по договору займа б/н от 26.02.2013 г., из них 18 000 000 рублей обязательства по возврату суммы займа и 3 262 191,78 рублей - проценты за пользованием займом .

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 153 267 508, 86 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 57 161 989,79 рублей, из них: 49 790 500 рублей - задолженность по возврату суммы займа; 7371489,79 рублей - проценты, начисленные за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 включено требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 370 000 000 руб., в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди требование ОАО «ВБМ-групп» в общей сумме 14 737 194,45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 498 756 766,65 рублей в том числе:

-11 554 244,53 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 391 034 922,71 рублей - номинальная стоимость векселей.

-2 809 616,48 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 95 086 974,38 рублей - проценты, начисленные на вексельную сумму по состоянию на 01.07.2014.

-186 666,67 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 6

317 434,78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 года по 01.07.2014.

-186 666,67 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 6 317 434,78 рублей - пени за период с 01.03.2014 по 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на правопреемника - ОАО «ВБМ- групп» на сумму в размере 16 166 903, 86 руб., в реестре требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 произведена замену конкурсного кредитора ООО «Буртехнологии» в реестре требований кредиторов должника на ОАО «ВБМ-групп» на сумму в размере 122 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Буртехнологии» в реестре требований кредиторов ОАО «Волгабурмаш» на ОАО «ВБМ-групп» на сумму в размере 23 487 460, 28 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 произведена замену конкурсного кредитора ООО «Гармония» в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ОАО «ВБМ-групп» в части суммы требований в размере 18 126 100 руб., в том числе: 18 122 000 руб. - основной долг, 4 100 руб. - расходы по государственной пошлине.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель мотивировал тем, что нахождение в реестре кредиторов требования аффилированного лица - ОАО «ВБМ-групп» является неправомочным, заключение договоров уступки прав требования носило характер получения контроля над процедурой банкротства должника, с целью понижения голосов независимых кредиторов, заявленные требования ОАО «ВБМ-групп» носят корпоративный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления , суд первой инстанции указал на то, что заявителем доказательств того, что по требованиям других лиц, на этапе приобретения контроля над должником (и приобретения доли в уставном капитале), ОАО «ВБМ-групп» использовали инструмент оплаты задолженности должника перед третьими лицами, в нарушение гражданского законодательства (в свою очередь оплата произведена в порядке ст. 382, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для фактической оплаты задолженности, денежные средства предоставлялись в рамках действующих договоров, в соответствии с положениями действующего законодательства), в целях финансирования текущей деятельности должника при вхождении в капитал должника (гашение долгов) не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотрены настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае оснований для ограничений гражданских прав арбитражным судом не установлено.

Кроме того согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В рассматриваемом случае, такие основания так же не установлены, поскольку арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Суд первой инстанции верно указал, что наличие аффилированности не может являться установленным обстоятельством, поскольку данный факт имел место на дату принятия определений Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, от 19.09.2014, от 27.10.2014, от 31.08.2015, от 05.07.2016, от 17.11.2017.

При этом указанные определения не обжалованы в предусмотренном законом порядке, вступили в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что фактически заявление ООО «Самарский буровой инструмент» направлено на пересмотр определений Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, от 19.09.2014, от 27.10.2014, от 31.08.2015, от 05.07.2016, от 17.11.2017, которым требования ОАО «ВБМ-групп» включены в реестр требований кредиторов должника.

Судебные акты арбитражных судов, вступивших в законную силу, могут быть пересмотрены только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как отмечено судом, ООО «Самарский буровой инструмент» не имело намерений на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а предъявило именно требования об их исключении на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящем обособленном споре не оспаривается реальность и обоснованность требований Банка ЗЕНИТ, ООО «Буртехнологии», Балтинвестбанк задолженность перед которым погашена ОАО «ВБМ-групп».

Касательно аффилированности кредиторов, суд апелляционной инстанции  указывает, что аффилированность лиц по отношению к должнику не является обязательным условием исключения требования таких кредиторов из реестра требований кредиторов должника, либо не включения таковых лиц в указанный реестр. Между тем, к включению требований аффилированного лица применятся строгий стандарт доказывания, который установлен в соответствии с действующим законодательством.Аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 № 18АП-18932/2018.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, вышеуказанные доводы подателя жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при пода апелляционной  жалобы  по  данной  категории  дел  государственная  пошлина уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу №А55-5359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Е.А. Серова