АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3861/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 4105045800, ОГРН 1164101051950)

о взыскании 1 164 596,62 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/27Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом», ответчик) о взыскании 1 162 071,17 руб., из них: 1 088 833,03 руб. долг по оплате, поставленной на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии как по договору от 18.01.2017 № 5251 за декабрь 2017 года, так и за фактическое потребление за период с октября 2017 года по январь 2018 года; 73 238,14 руб. пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 30.06.2018, с начислением пени на указанную сумму долга начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Определением от 14.08.2018 судом принято уточнение исковых требований в части периода образования задолженности – с декабря 2017 по январь 2018.

Протокольным определением от 18.09.2018 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 75 763,59 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «Комфортный дом» (исполнитель коммунальной услуги – исполнитель) заключен договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 18.01.2017 № 5251, по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии исполнителю для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения.

Договор вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Кроме того, ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку электрической энергии на многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ООО «Комфортный дом» (исполнитель коммунальной услуги), в рамках договора от 23.08.2016 № 5228.

При этом договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 23.08.2018 № 5228 между сторонами в виде единого документа не заключен (в материалах дела отсутствуют протокол согласования разногласий), ввиду не достижения сторонами согласия по ряду их существенных условий.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора в виде единого подписанного документа, а также в рамках договора от 18.01.2017 № 5251, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период с декабря 2017 года по январь 2018 года (далее – спорный период), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. 

Дополнительным соглашением от 17.07.2017 к договору энергоснабжения от 18.01.2017 № 5251 сторонами согласован список домов (приложения 1,2).

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные многоквартирные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тем самым, между сторонами сложились как фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, так и договорные отношения. 

Согласно расчету истца последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено коммунального ресурса на общую сумму 2 528 214,30 руб. Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму ответчиком оплачены частично на сумму 1 439 381,27  руб. Оставшаяся сумма в размере 1 088 833,03 руб. осталась ответчиком не оплаченной, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что объем поставленных ресурсов за спорный период определен истцом как исходя из показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями электропотребления; актами проверки измерительного комплекса расчетного учета; счетом абонента, в котором отражены данные о расходе электроэнергии, номерах и датах поверки приборов учета, так и исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, с учетом количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов отраженных в договорах, в соответствии с установленными нормативами потребления электрической энергии.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирных жилых домов и количестве проживающих в них граждан ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты электроэнергии. При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении.

Примененные в расчете тарифы на электрическую энергию, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, образовавшуюся по двум договорам (№ 5251, № 5228), в размере 1 049 709,89 руб., а разногласия на сумму 38 586,45 руб. возникли в связи с применением истцом в расчете неверных показателей – по договору № 5251, и с включением в расчет исковых требований сумм 4 209,36 руб. («перерасчеты в денежных счетах граждан») и 5 600,17 руб. («перерасчет повышающего коэффициента») – по договору № 5228.

В свою очередь истец в своих пояснениях, поступивших в суд 06.11.2018, указывает на то, что между сторонами в рамках заключенного договора электроснабжения от 18.01.2017 № 5251 заключено дополнительное соглашения от 17.07.2017, согласно которому в приложениях № 1,2 стороны согласовали полный перечень объектов с фиксированным расходом электрической энергии в каждом месяце. Расчет объема электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах, неоснащенных общедомовым прибором учета, истцом произведен на основании договорных величин, согласованных сторонами в приложении № 1 к соглашению от 17.07.2017. Кроме того, сторонами согласованы характеристики указанных объектов. 

Таким образом, данные, которые ответчик использует в своем контррасчете, не могут быть использованы при расчете.

В ходе судебного разбирательства ответчик принял доводы истца в указанной части, в связи с чем, пояснил, что возражений по расчету в части взыскания основного долга по договору № 5251 не имеет.

Проверив расчет исковых требований истца, а также контррасчет ответчика в части взыскания задолженности по договору № 5228, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как следует из материалов дела, для оплаты поставленного коммунального ресурса, между сторонами, в том числе, заключено соглашение о расчетах по договору электроснабжения от 23.08.2018 № 5228 за январь 2018 года от 22.02.2018 (далее – соглашение о расчетах).

Согласно пункту 4 указанного соглашения о расчетах, стоимость переданных (услупленных) исполнителем (ООО «Комфортный дом») прав требования по оплате коммунальной услуги к потребителям за январь 2018 года составляет 733 994,21 руб., в том числе НДС 111 965,20 руб.

Как следует из представленного перечня многоквартирных домов к договору электроснабжения от 23.08.2016 № 5228 (приложение № 10), размер уступаемого  права ПАО «Камчатскэнерго» согласован с учетом произведенного перерасчета гражданам на сумму 9 215,53 руб. (4 209,36 руб. и 5 006,17 руб.), в связи с чем суд не находит оснований для взыскания 9 215,53 руб. с ответчика.

Примененные в расчете тарифы на электрическую энергию, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета, представленные в отношении домов, оборудованные приборами учета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Произведя самостоятельный расчет исковых требований основного долга за спорный период, суд исключает из него суммы 4 209,36 руб. и 5 006,17 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований размере 1 079 617,50 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 75 763,59 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 73 471,78 руб. Ответчиком контррасчет не представлен в части пени.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 73 471,78 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в удовлетворенной части, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 24 402 руб. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 177 491,35 руб., из них: 1 079 617,50 руб. долга, 73 471,78 руб. пени, 24 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 1 079 617,50 руб. начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева