АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20819/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана  04 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено    14 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску    акционерного общества "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 29 940 руб. 69 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 04.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с августа 2022 г. по март 2023 г. в размере 27 601 руб. 35 коп., пени в размере 1 309 руб. 21 коп., всего 28 910 руб. 56 коп.; взыскании пени, начисленной на сумму долга 27 601 руб. 35 коп. в порядке, предусмотренном п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 24.06.2023 по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени в размере 2 339 руб. 34 коп., и далее с 12.08.2023 производить начисление пени на сумму долга 27 601 руб. 35 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д.58)

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 04.09.2023.

08.09.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 54, 55).

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454081, 

<

...> (л.д. 52), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 55).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 10.07.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (01.08.2023, 23.08.2023) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира № 276), расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023 (л.д. 9). 

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен. 

Однако в период с августа 2022 года по март 2023 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и актами приема-передачи, на основании которых для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 21-33). 

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены, задолженность составила 27 601 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком оплата добровольно не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения (л.д. 9а-9б). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). 

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещения, оборудовано общедомовыми приборами учета тепловой энергии. 

Право собственности на жилое помещение ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя. 

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии материалы дела не содержат. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца задолженность за поставленные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составила 27 601 руб. 35 коп.  

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен; достоверность данных, отраженных в расчетах, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Более того, арбитражный суд отмечает, что обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса. 

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2022 г. по март 20223 г. составила 27 601 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований по спорному ресурсу, истец представил в материалы дела расчет задолженности, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/17 от 20.12.2021 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/15 от 20.12.2021 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителя зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования. 

Достоверность данных, отраженных в расчетах, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную в спорном помещении, либо иной объем полученной энергии.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа 2022 г. по март 2023 г. составила 27 601 руб. 35 коп., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленных тепловой энергии и теплоносителя истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.10.2022 по 11.08.2023 в размере 2 339 руб. 34 коп., с последующим начислением, начиная с 12.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона                         от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 61363 от 27.06.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с августа 2022 по март 2023 года в размере 27 601 руб. 35  коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 339 руб. 34 коп. за  период с 13.10.2022 по 11.08.2023 и далее с 12.08.2023 производить начисление пени на сумму долга 27 601 руб. 35 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева