АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8890/22 

Екатеринбург

12 января 2023 г.

 

Дело № А07-27301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества в Республике Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А07-27301/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «СГ-транс» (далее – общество «СГ-транс») – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 № 023).

Общество «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути, с кадастровым номером 02:65:000000:1735, протяженностью 729 м, расположенные по адресу: 

<

...> с координатами характерных точек, установленными в техническом плане от 12.08.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росимущества в Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Туймазытехуглерод» (далее – общество «Туймазытехуглерод»), акционерного общества «Транснефть-Урал» (далее – общество «Транснефть-Урал»), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росимущество в лице Управления Росимущества в Республике Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и не доказан факт нарушения ответчиком его прав, подлежащих судебной защите в рамках настоящего дела. При этом Росимущество настаивает на том, что спорный объект не указан в решении об условиях приватизации и передаточном акте.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СГ-транс» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1959 № 103 и приказом Главного управления газовой промышленности при Совете Министров СССР от 31.01.1959 № 25 в целях организации и осуществления широкого внедрения сжиженного газа в народное хозяйство страны, рационального его использования и оптовой поставки газа создан Государственный союзный трест «Союзгаз», который на основании приказа Министерства газовой промышленности от 16.07.1974 № 87 был реорганизован в Производственное объединение по транспортировке и поставке сжиженных газов «Центргаз».

На основании приказа Мингазпрома СССР от 06.05.1977 № 101-орг производственное объединение по транспортировке сжиженных газов «Центргаз» было выделено из состава ВПО «Союзгазификация» в непосредственное подчинение Министерства газовой промышленности СССР.

Приказом Мингазпрома СССР от 28.10.1981 № 270-орг производственное объединение по транспортировке и поставке сжиженных газов (Центргаз) реорганизовано во Всесоюзное промышленное объединение по производству и обеспечению народного хозяйства топливными газами (Союзгазпром).

Согласно приказу Мингазпрома СССР от 28.12.1987 № 285 ВПО «Союзгазпром» упразднено, его правопреемником стало производственное объединение по обеспечению народного хозяйства сжиженными газами (ПО «Союзгаз»), которое было организовано приказом Мингазпрома СССР от 10.03.1988 № 69/орг, изданным на основании распоряжения Совета Министров СССР от 26.02.1988 № 371/р.

Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 № 619 Мингазпром СССР преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром», которому стало подчиняться ПО «Союзгаз».

Приказом Министерства топлива и энергетики РСФСР от 03.01.1992 № 1 ПО «Союзгаз» государственного газового концерна «Газпром» преобразовано в Российское государственное предприятие по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов «СГ-транс» (РГП «СГ-транс»), которое непосредственно подчинялось Министерству топлива и энергетики.

По приказу Минтопэнерго РФ от 16.06.1997 № 168 РГП «СГ-транс» переименовано в государственное унитарное предприятие «СГ-транс».

На основании приказа Минтопэнерго РФ от 21.10.1999 № 347 государственное унитарное предприятие «СГ-транс» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «СГ-Транс» Министерства энергетики РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 № 470-р ФГУП «СГ-транс» был включен в Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год.

Распоряжением Минимущества России от 01.07.2003 № 2880 ФГУП «СГ-транс» было дано поручение организовать в срок до 01.10.2003 проведение инвентаризации имущества и представить результаты на утверждение до 01.11.2003.

Приказом от 23.06.2003 № 435 ФГУП «СГ-Транс» поручило директорам филиалов провести инвентаризацию имущества по состоянию на 30.09.2003, по итогам которой письмом от 24.10.2003 № 7-4/8167 ФГУП «СГ-транс» передало в Минимущества России результаты инвентаризации и промежуточный баланс, составленный по итогам инвентаризации по состоянию на 31.08.2003.

Процесс приватизации ФГУП «СГ-транс» осуществлялся на основании переданных данных бухгалтерского учета обособленных подразделений предприятия (18 филиалов по транспорту газа, 12 филиалов по реализации газа и 2 дочерних предприятия) с последующим аккумулированием данных в Центральном аппарате предприятия.

На основании этих данных Минимущества России было издано распоряжение от 26.12.2003 № 7235-р, которым были утверждены условия приватизации ФГУП «СГ-транс», акт оценки имущества, устав акционерного общества, приложение № 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», приложение № 2 «Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», на основании указанного распоряжения составлен передаточный акт от 27.04.2004.

ФГУП «СГ-транс» в соответствии с распоряжением Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «СГ-транс». 100 % акций ОАО «СГ-транс» оставались в федеральной собственности вплоть до момента их приватизации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2012 № 2142-р.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 12.12.2014 организационно-правовая форма ОАО «СГ-транс» изменена на АО «СГ-транс».

В составе имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества «СГ-транс» в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ по передаточному акту от 27.01.2004 в собственность общества «СГ-транс» переданы здания и сооружения, представляющие собой единый технологический комплекс - «Ремонтно-испытательный пункт Туймазинского ЭРУ Октябрьского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» (далее - Туймазинский РИП), расположенный по адресу: 

<

...> А.

Строительство Туймазинского РИП осуществлялось Октябрьской конторой сжиженного газа треста «Союзгаз» Мингазпрома СССР (правопредшественник общества «СГ-транс») по проекту генерального проектировщика «ЮЖНИИГИПРОГАЗ» (г. Донецк).

Государственной приемочной комиссией 30.11.1962 был подписан акт приемки Туймазинского РИПа в эксплуатацию, 30.12.1962 акт был утвержден управляющим трестом «Союзгаз».

Главный корпус Туймазинского РИП принят к бухгалтерскому учёту правопредшественником общества «СГ-транс» в 1967 году как объект основных средств - «Пункт испытания для ремонта цистерн».

В составе указанного объекта были приняты к учету железнодорожные пути протяженностью 740,698 м, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств инвентарный № 3 от 01.04.1967 в связи с их частичным расположением в здании главного корпуса РИП.

В результате сжатых сроков, большого объема информации и широкой региональной представленности перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» и передаточный акт от 27.04.2004 был составлен с ошибками в отношении характеристик передаваемого имущества. В перечне не были отражены все объекты недвижимости, подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», в частности не были отражены спорные железнодорожные пути.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2021 № КУВИ-002/2021-117802662 указанные железнодорожные пути 04.09.2019 поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровый номер 02:65:000000:1735, протяженность 741 м, местоположение: 

<

...>.

Общество «СГ-транс» неоднократно обращалось в Росимущество по вопросу оказания содействия и издания Росимуществом распоряжения о внесении изменений, имеющих уточняющий характер по недвижимому имуществу в приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р и подписания соответствующих изменений в передаточный акт (письма от 25.05.2005 № 7-5/1547, от 08.09.2005 № 7-05/2937, от 04.05.2006 № 15-1/1622, от 11.07.2006 № 15-4/2490, от 30.11.2006 № 15-4/4471, от 14.02.2007 № 15- 6 А07-27301/2021 4/393, от 12.07.2007 № 15-4/2141), в связи с тем, что зарегистрировать право собственности на объекты иным способом во внесудебном порядке не представляется возможным.

В своих ответах Росимущество сообщило (письмо от 24.01.2005 № 02-50) о ликвидации Минимущества России и отказалось внести соответствующие изменения (письмо от 28.08.2007 № ЛП-06/24416) в связи с тем, что Росимуществу не были предоставлены полномочия по внесению изменений в планы приватизации и передаточные акты ФГУП «СГ-транс».

Несмотря на то, что Октябрьским филиалом по транспорту газа ФГУП «СГ-транс» по итогам инвентаризации объектов (письмо от 19.09.2003 исх. № 891) был направлен перечень объектов недвижимости по состоянию на 31.08.2003, в котором спорные железнодорожные пути числились в составе объекта основных средств «Пункт испытания для ремонта цистерн», в результате технической ошибки в передаточном акте отсутствует информация (описательные характеристики) о спорном имуществе.

Инвентаризация спорных объектов недвижимости в ходе подготовки к приватизации подтвердила, что железнодорожные пути стоят на бухгалтерском учете в составе объекта основных средств - «Пункт испытания для ремонта цистерн», инвентарный № 3 от 01.04.1967.

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 91 от 31.08.2003, где в разделе 7 «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» указаны описательные характеристики спорного объекта недвижимости.

Инвентаризация проводилась с привлечением специалистов БТИ, по результатам которой был выдан технический паспорт по состоянию на 08.09.2003, где спорные железнодорожные пути были учтены в составе комплекса строений Туймазинского РИП.

При этом в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» по состоянию на 01.09.2003 (приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р) не было отражено, что спорные железнодорожные пути подлежат приватизации как самостоятельный объект недвижимости или как составная часть комплекса строений Туймазинского РИП.

Как указал истец, он, а также его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости (железнодорожные пути, протяженностью 729 м, кадастровый номер 02:65:000000:1735), расположенным по адресу: 

<

...> в течение более пятнадцати лет, использовали спорные железнодорожные пути, уплачивали налог на имущество (платежные поручения за период с 2015-2019 годы), осуществляли их эксплуатацию и продолжают владеть и пользоваться ими вплоть до настоящего времени.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 14.09.2021 № 565 спорные железнодорожные пути приняты к бухгалтерскому учету 30.06.2004.

Согласно акту экспертизы от 08.02.2021 № 2021.015/3, подготовленному ООО АПБ «Первый эксперт», сохранение единого технологического процесса по техническому освидетельствованию и ремонту железнодорожных вагонов - цистерн в случае выбытия из состава единого технологического комплекса одного из главных или вспомогательных объектов РИП невозможно, поскольку нарушается функциональная взаимосвязь последовательно выполняемых операций направленных на обслуживание железнодорожных вагонов-цистерн, что влечет за собой невозможность продолжения производственной деятельности РИП как единого технологического комплекса в соответствии с целями его создания. В частном случае предмета экспертизы: при выбытии строения 5 (железнодорожный путь) из состава технологического комплекса, обслуживание железнодорожных вагонов-цистерн не представляется возможным, по причине отсутствия технических средств по транспортировки вагонов-цистерн до станций обслуживания, также существование строения 5 (железнодорожный путь) в случае его отчуждения от остальных строений, участвующих в технологическом процессе теряет практический смысл. 

Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план сооружения от 12.08.2021 , согласно которому сооружение – железнодорожные пути, кадастровый номер 02:65:000000:1735, имеет протяженность 729 м, местоположение: 

<

...> расположено в границах пяти земельных участков с кадастровыми номерами – 02:46:000000:207, 02:46:000000:782, 02:46:070501:908, 02:46:070501:909, 02:46:011405:369.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.09.2021 № КУВИ-001/2021-118559035 земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:207 (единое землепользование) не имеет зарегистрированного правообладателя, имеет обременение на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.04.2010 № 849 в пользу общества «ТранснефтьУрал» и в виде права аренды в пользу общества «РЖД».

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2021 № КУВИ-002/2021-118558514 земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:782 не имеет зарегистрированного правообладателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117191961 земельный участок с кадастровым номером 02:46:070501:908 принадлежит на праве собственности обществу «СГ-транс».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117193621 земельный участок с кадастровым номером 02:46:070501:909 принадлежит на праве собственности обществу «Туймазытехуглерод».

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117194637 земельный участок с кадастровым номером 02:46:011405:369 принадлежит на праве собственности обществу «СГ-транс», имеет обременение в виде частного сервитута в пользу общества «Туймазытехуглерод».

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом в связи с отсутствием в передаточном акте от 27.01.2004 надлежащего описания спорного объекта недвижимости – железнодорожные пути, общество «СГ-транс» лишено возможности осуществить процедуру государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Туймазытехуглерод», общества «Транснефть-Урал», общества «РЖД».

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленумов № 10/22, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленумов № 10/22).  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований общество «СГ-транс» сослалось на то, что является универсальным правопреемником ФГУП «СГ-транс», в состав приватизированного имущества которого входил спорный объект недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 217, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленумов № 10/22, статьей 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что спорный объект недвижимости входил в состав приватизированного имущества и не был включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что данный объект находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости перешло к истцу как правопреемнику ФГУП «СГ-транс». 

Принимая во внимание, что спорные железнодорожные пути в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не состоят, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы от 25.03.2021 № 24, Управления Росимущества по Республике Башкортостан от 18.03.2021 № 02-ФЛ-02/2242, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.03.2021 № ДС-17/4828, учитывая, что владение и пользование спорным железнодорожным путем со стороны истца лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, с учетом того, что спорный объект был построен и введен в эксплуатацию в 1967 году, ранее стоял на балансе правопредшественника истца в составе объекта недвижимости «Пункт испытания для ремонта цистерн», фактически не был изъят и никогда не выбывал из владения правопредшественников истца, в отсутствие доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект, принимая во внимание позицию правообладателей земельных участков, на которых расположен спорный железнодорожный путь, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «СГ-транс» о признании права собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути, с кадастровым номером 02:65:000000:1735, протяженностью 729 м, расположенные по адресу: 

<

...> с координатами характерных точек, установленными в техническом плане от 12.08.2021.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом того, что удовлетворение заявленного истцом к ответчику, осуществляющему полномочия публичного собственника от имени Российской Федерации, требования о признании права ведет к достижению как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество, которое находится у него во владении.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А07-27301/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева