АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-209/2023

г. Киров

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Березовый мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, эт.1, пом.II, к.3-4-5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛМОФАРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>, этаж 2, помещение 75),

к обществу с ограниченной ответственностью «Венера Бис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610033, 

<

...>)

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ИНН 7730176088, ОГРН 

<

***>, адрес: 123995, Россия, 

<

...>)

о пресечении нарушения исключительного права на изобретения

при участии представителей:

от истца– ФИО2, по доверенности от 24.10.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовый мир» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛМОФАРМ» (ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Венера Бис» (ответчик 2) о запрете:

                     -  ответчику 1 использовать изобретения по патентам Российской Федерации №№ 2240799, 2252773, 2252774, 2252775, 2266128, 2283126, в частности продавать, предлагать к продаже и хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты», в котором использованы изобретения по указанным патентам.

                    - ответчику 2 использовать изобретения по патентам Российской Федерации №№ 2240799, 2252773, 2252774, 2252775, 2266128, 2283126 и евразийскому патенту № 022679, в частности изготавливать, продавать, предлагать к продаже и хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты» и предлагать к применению способ, в котором использованы изобретения по указанным патентам.

 В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

         Определением суда от 02.02.2024 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Венера Бис» о запрете использовать изобретения по евразийскому патенту № 022679 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А28-1227/2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указав, что истец не доказал идентичность и эквивалентность их продукта с изобретениями по перечисленными патентам. Также указали, что по  части патентов  истца истекли  сроки действия.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешении дела оставляет на усмотрение суда, не выразив позицию по предмету спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец является обладателем патентов Российской Федерации на изобретения: № 2240799 «Адаптогенное средство», № 2252773 «Антигипоксическое средство»,  № 2252774  «средство для профилактики гриппа», № 225775  «индуктор Интерферона»,  № 2266128  «Антимутаген», № 2283126 «Средство для профилактики и лечения вирусного гриппа птиц».

           Как пояснил истец, все изобретения посвящены применению бетулина или экстракта бересты.

Истцу стало известно, что Ответчик 1 вводит в гражданский оборот на территории России продукт «ФИО3 экстрат бересты» (Betulin - экстракт бересты) с инструкцией по применению, а также размещает рекламу и предложение к продаже продукта «ФИО3 экстрат бересты» на сайте www.betulin-olmofarm.ru. с использованием изобретений, охраняемых патентами. 

Протоколом осмотра доказательств  от 28.06.2022, проведенном в помещении нотариальной конторы нотариусом ФИО4  произведен осмотр интернет-сайта по адресу:https:bettulin-olmofarm.ru/, где зафиксировано, что на сайте Ответчика 1 размещена информация и предлагается к продаже продукт «ФИО3 экстракт бересты» с инструкцией по применению.

В соответствии с информацией, размещенной на упаковке продукта «Betulin - экстракт бересты» изготовителем является Ответчик 2 (OOO «Венера Бис»).

         Как указал истец, Ответчики совместными действиями осуществляют использование изобретений по патентам Истца.

         Поскольку Истец не давал ответчикам согласия на использование изобретений по патентам, он обратился с иском с требованием о пресечении действий ответчиков, нарушающих его права.

          В соответствии со статей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

          Согласно статьям 1345, 1349, 1350 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения являются патентными правами. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям (техническое решение). Исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации (патента).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1345 ГК РФ, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

 В соответствии со статьей 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям (пункт 1 статьи 1349 ГК РФ).

          В силу пункта 1 статьи 1350 ГК РФ, в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

В силу статьи 1353 ГК РФ, исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение удостоверяет приоритет изобретения, авторство и исключительное право. Охрана интеллектуальных прав на изобретение предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения.

        Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

         Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на использование спорного изобретения и факт нарушения ответчиками указанного права, а ответчики должны доказать, отсутствие такого нарушения.

Факт принадлежности истцу прав на изобретения на дату подачи иска в суд подтверждены патентами Российской Федерации на изобретение №№ 2240799, 2252773, 2252774, 2252775, 2266128, 2283126, формулами изобретений к патентам, описанием изобретений.

 Использование спорных изобретений подтверждается оформленным в порядке обеспечения доказательств протоколом осмотра вещественных доказательств, составленным нотариусом от 06.07.2022 № 77 АД 0066779 в помещении нотариальной конторы по адресу:г.Москва, ул.Тестовая, дом 10, офис 203/4 согласно которому от курьера компании «CDEK» (Экспресс доставка документов и грузов) был получен пакет, в котором находились: накладная к заказу № 293 от 28.06.2022 с указанием отправителя –компании ООО Олмофарм г.Киров, в том числе, наименование товара- бетулин; ФИО3 экстракт бересты Инструкция по применению на 1 листе (приложение к товару); 3 банки бетулина-экстракт бересты (производитель OOO «Венера Бис») (Банки нотариусом не описаны, так как содержатся в приложении № 3), помимо спорного товара в пакете содержались банки с капсулами препарата «Биокомплекс Олмоиммунал» изготовителя ООО «ОлмоФарм». 

          На представленных суду  спорных товарах (баночках) Betulin - экстракт бересты имеется информация производителя- OOO «Венера Бис», 

<

...> д,13-91, информация о сайте - bettulin-olmofarm.ru., о составе: экстракт бересты 99,9%, желатиновые капсулы по 150 мг (60 капсул по 150 мг), ТУ 10.89.15-001-10932555-2017. 

         Первая страница ТУ представлена в комплекте сопроводительных документов, определение суда от 07.02.2024 в части представления полного текста  технических условий и иной документации на продукт, ответчиком 2 не исполнено.

         Согласно протоколу осмотра доказательств  от 28.06.2022, проведенному в помещении нотариальной конторы, нотариусом ФИО4  произведен осмотр интернет-сайта по адресу:https:bettulin-olmofarm.ru, в ходе которого было зафиксировано, что на сайте ответчика 1 размещена информация и предлагается к продаже продукт «ФИО3 экстракт бересты», его характеристики, инструкция по применению и показания по применению.

         Как указывает истец исходя из представленной ответчиком 1 сопроводительной документации на товар, продукт, содержащийся в баночках, представляет собой экстракт бересты (бетулин), в качестве назначения указывается его применение в числе прочего в качестве:

*иммуномодулятора, средства предупреждения шлаков и токсинов (т.е. адаптогенного средства);

*средства профилактики и лечения гриппа и других заболеваний, сопровождающихся кислородной недостаточностью;

*индуктора интерферона;

* препарата, снижающего количество мутаций в хромосомах и генах, частоту возникновения наследственной изменчивости организма (т.е. антимутагена);

*средства для профилактики и лечения вирусного гриппа птиц.

          Согласно инструкции по применению, прилагаемой к препарату и ранее размещенной информации на сайте относительно характеристики приобретенного продукта, продукт Betulin - экстракт бересты представляет собой экстракт бересты (бетулин), а в качестве назначения указывается применение в качестве иммуномодулятора, средства предупреждения шлаков и токсинов, средства профилактики и лечения гриппа и других заболеваний, сопровождающихся кислородной недостаточностью, индуктора интерферона, препарата, снижающего количество мутаций в хромосомах и генах, частоту возникновения наследственной изменчивости организма, средства для профилактики и лечения вирусного гриппа птиц.

         В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.09.1992 № 3517-1, действующего в момент получения истцом патентов и утратившего силу с 01.01.2008, в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, право на изобретение охраняется государством и удостоверяется патентом. Патент на изобретение удостоверяет: авторство на изобретение, приоритет изобретения и исключительное право на использование изобретения

       Объем правовой охраны, предоставляемой патентом, определяется формулой изобретения. Описание и чертежи служат только для толкования формулы изобретения (часть 5 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации).

        Согласно части 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации, в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

          В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 06.06.2003 № 82 (далее Правила), действовавшими в период подачи и рассмотрения заявок истца на выдачу патентов, в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.2 Правил, объектами  изобретения являются продукт и способ.

Продуктом как объектом изобретения является, в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура (линия) клеток растений или животных, генетическая конструкция.

Способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

В соответствии с указанными Правилами, осуществление изобретения охарактеризованного в виде применения по определенному назначению, в патенте осуществляется путем приведения сведений, подтверждающих возможность реализации применяемым объектом этого назначения (подпункт 5 пункта 3.2.4.5 Правил).

 В соответствии с пунктом 3.3 Правил, формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом.

 Признаки изобретения выражаются в формуле изобретения таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники их смыслового содержания.

         В соответствии с подпунктом 3.3.2.3 (1), пункт формулы включает признаки изобретения, в том числе родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога.

Формула изобретения составляется без разделения пункта на ограничительную и отличительную части, в частности, если она характеризует, в том числе, применение по определенному назначению.

Формула включает независимые и зависимые пункты, характеристика которых отражена в пунктах 3.3.2.4 и 3.3.2.5 Правил.

В пункте 3.3.7 Правил указаны особенности формулы изобретения, охарактеризованного в виде применения по определенному назначению. 

Для изобретения, охарактеризованного в виде применения по определенному назначению, используется формула следующей структуры: "Применение... (приводится название или характеристика продукта или способа) в качестве... (приводится заявляемое назначение указанного продукта или способа)".

В период действия указанных Правил на основании заявок истца ему были выданы патенты:

        № 2240799 «Адаптогенное средство», (приоритет изобретения 10.07.2003; зарегистрирован 27.11.2004),

Формула изобретения: 1.применение бетулина в качестве адаптогенного средства.

        № 2252773 «Антигипоксическое средство» (приоритет изобретения 24.12.2003; зарегистрирован 27.05.2005), 

Формула изобретения:

1.применение экстракта бересты для повышения устойчивости организма к кислородной недостаточности;

2. Применение экстракта бересты при лечении заболеваний, сопровождающихся кислородной недостаточностью»,

3. применение экстракта бересты для изготовления профилактических средств для 

    повышения устойчивости организма к состояниям, сопровождающимся кислородной   

    недостаточностью

 4. Применение экстракта бересты для изготовления лекарственных средств, используемых при заболеваниях, сопровождающихся кислородной недостаточностью»;

         № 2252774 – средство для профилактики гриппа» (приоритет изобретения 26.12.2003; зарегистрирован 27.05.2005)

Формула изобретения:

п.1. Применение экстракта бересты в качестве средства для профилактики гриппа», 

п.2 применение по п.1 при концентрации бетулина в экстрате свыше 80%

п.3. Применение экстракта бересты для изготовления препаратов для профилактики гриппа.

п.4 применение по п.3 при концентрации бетулина в экстракте свыше 80%.

          № 225775 – «индуктор Интерферона» (приоритет изобретения 12.04.2004; зарегистрирован 27.05.2005)

Формула изобретения: 

1.Применение бетулина в качестве Индуктора интерферона

2.применение экстракта бересты в качестве индуктора интерферона

3.применение по п.2 при содержании ФИО3 в экстракте бересты свыше 70%

           № 2283126 «средство для профилактики и лечения вирусного гриппа птиц» (приоритет изобретения 04.085.2005, зарегистрировано в государственном реестре изобретений РФ 10.09.2006); 

Формула изобретения: применение экстракта бересты в качестве средства для профилактики и лечения вирусного гриппа птиц;

           № 2266128  «Антимутаген» (приоритет изобретения 10.06.2004; зарегистрировано – 20.12.2005)

Формула изобретения: применение экстракта бересты с содержанием в нем бетулина более 70% в качестве антимутагена.

           В подтверждение своих доводов  о том, что в продукте ФИО3 –экстракт бересты (Betulin - экстракт бересты), производимом ответчиком -2 и предлагаемом к продаже ответчиком -1 используются все признаки изобретений, содержащихся в независимых пунктах формул изобретений по спорным патентам по ходатайству истца судом была назначена патентно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО5.

           При проведении экспертизы экспертом проведен анализ независимых пунктов формулы изобретения патентов РФ, их толкование с использованием описания и чертежей, определения смыслового содержания признаков формул на основании общедоступных источников, исследование документации и рекламы продукта «ФИО3-экстракт бересты», содержащийся в материалах, предоставленных на экспертизу, сравнение результатов исследования с признаками независимых пунктов формулы изобретения по патенту РФ.   Для сравнительного анализа использованы тексты независимых пунктов формулы изобретения, содержащихся в патентах РФ и их сопоставление с нотариальными протоколами осмотра доказательств.  

          В заключении эксперта от 30 июня 2023 года сделаны выводы по всем спорным патентам о наличии в продукте ответчика 2 «ФИО3 экстракт бересты» с учетом его назначения, приведенного в документации и рекламе (инструкции по применению, прилагаемой к препарату и информации о товаре на сайте ответчика, отраженной в нотариальных протоколах осмотра доказательств), каждого признака изобретений, приведенного в независимых пунктов формул изобретений по патентам № 2240799, 2266128, 2283126, 2252773, № 2252774, № 2252775. 

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил, дополнительно пояснил, что с точки зрения использования изобретений, в формулах которых упоминается понятие «лекарственное средство», биологически активные добавки, реализуемые с указанием на возможность лечения или профилактики заболевания, также входят в это понятие, поскольку различие между такими биологически активными добавками и полноценно зарегистрированными, с соблюдением закона, лекарственными средствами носит не научно-технический, а регистрационный характер. При проведении экспертизы им исследовались формулы представленных патентов и признаки, указанные в ней, и их соответствие рекламе препарата на сайте ответчика-1 и в инструкции, прилагаемой к препарату, поскольку инструкция является основным документом, характеризующим свойства препарата и должна ему соответствовать.

        Выводы экспертизы ответчик не оспорил,  доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости доказательств, опровергающих указанные выводы, не представил. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 96 АПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, в его квалификации у арбитражного суда не имеется.

          Возражая против заявленных требований, ответчики указывают на то, что истец просит запретить производство продукта, указывая на использование в нем  5-ти его свойств, защищаемых в его 6 патентах, но по 10-ти оставшимся свойствам, содержащимся в продукте запрета, согласно иска не требует, а значит и нет запрета на производство продукта, поскольку все свойства неотделимы. Кроме того, ответчики полагают, что инструкция по применению, прилагаемая к препарату не может быть признана доказательством материального воплощения изобретения.

          По мнению ответчиков, бетулиновый экстрат производства ООО «Венера бис» не является продуктом, в котором использованы изобретения истца в силу отсутствия идентичности по составу основных и минорных компонентов, а также в отсутствие препарата в виде лекарственного средства.

  Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.    

  В соответствии с абзацем седьмым пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие в продукте, способе, изделии ответчика дополнительных признаков, помимо признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы, или всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения, полезной модели, промышленного образца.

          Истец обратился с требованием  о пресечении действий по нарушению его прав, связанных с использованием ответчиками принадлежащих ему изобретений, которые указаны в формулах изобретения к патентам и выражают сущность изобретений (совокупность его существенных признаков), формулы которых использованы ответчиками (размещены и предложены к продаже) на сайте в рекламе препарата и в инструкции по применению.

         Доводы ответчиков о применении им иной технологии производства бетулина не могут иметь значение для рассмотрения данного спора, поскольку патентами Истца защищены не само вещество, а способ применения продукта по запатентованным назначениям.

         Суд отклоняет ссылку ответчиков на то, что продукт ответчиков не зарегистрирован в качестве лекарственного средства, соответственно не используются для лечения, как отражено в независимых пунктах формул изобретений истца, поскольку противоречат выводам эксперта и в этой части не оспорены ими. 

         Кроме того, в инструкции по применению препарата ФИО3-экстракт бересты указано, что продукт предназначен для профилактики и лечения заболеваний, что является, наряду с другими признаками, которые стороны не отрицают, квалифицирующим признаком лекарственного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" («лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий»). Возможное несоблюдение ответчиками законодательства об обращении лекарственных средств не освобождает от исполнения норм гражданского законодательства об интеллектуальной собственности (исключительных правах).

        Суд также отклоняет ссылку ответчиков на непатентоспособность изобретений, поскольку рассмотрение вопросов патентоспособности изобретений не входит в предмет настоящего судебного дела.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение удостоверяет приоритет изобретения, авторство и исключительное право на изобретение.

 В силу статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Определениями суда по делу судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе для представления ответчиками доказательств по делу, а также решения вопроса о назначении повторной экспертизы, с представлением перечня вопросов и сведения об экспертном учреждении и кандидатурах экспертов и их квалификации, согласие экспертов на проведение экспертизы.

         Вместе с тем, такого ходатайства ответчиками не заявлено, ранее заявленное ходатайство отозвано, доказательства опровергающие доводы истца и выводы эксперта не представлены.

         Доказательства оспаривания патентов истца через патентное ведомство, либо в суде, либо доказательств разрешения истцом использования изобретений по  спорным патентам, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1364 ГК РФ после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

В силу пункта 2 статьи 1364 ГК РФ изобретение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

         На момент  рассмотрения дела сроки  действия патентов: № 2240799 - 10 июля 2023 г., № 2252773- 24.12.2023, 2252774- 26.12.2023 истекли, указанное обстоятельство истец не оспариваете, сведения об их продлении суду не представлены.

        В силу вышеизложенного, требования истца в части запрета ответчику использования изобретений патентам №2240799, № 2252773, №2252774 удовлетворению не подлежат.

        Факты совершения ответчиками действий, посредством которых осуществляется использование изобретений истца, подтверждены представленными доказательствами, либо презюмируются, поскольку продавать продукт не возможно не предложив его к продаже и не осуществив его хранение для этих целей.

         Факт изготовления продукта ответчиком 2, последним не оспаривается и также подтвержден представленными доказательствами и информацией на самом продукте.   

         Факт размещения рекламы спорного продукта на сайте ответчика 1, ответчиками также не оспаривается.  

         Поскольку изобретения истца, в отношении которых зарегистрированы патенты Российской Федерации № 2252775, № 2266128, № 2283126 использованы ответчиками, однако в силу статьи 1364 ГК РФ использование может подлежать правовой охране лишь в период  действия исключительных прав  на изобретение, с учетом истечения сроков действия патентов: № 2252775 – 12 апреля 2024 года;  № 2266128 – 10.06.2024; № 2283126 – 04 мая 2025 года, суд полагает возможным указать в резолютивной части судебного акта на период защиты прав истца.  

         Учитывая изложенное, требование Истца к Ответчику 1 о запрете ему продавать, предлагать к продаже, хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты», с использованием изобретений способами, указанными в патентах Российской Федерации № 2252775, № 2266128, № 2283126, подлежит удовлетворению до истечения срока (прекращения) их действия, в части патентов срок действия которых истек, нарушенные права защите не подлежат.

         Требование Истца к Ответчику 2 о запрещении ему изготавливать, продавать, предлагать к продаже, хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты», с использованием изобретений способами, указанными в патентах Российской Федерации № 2252775, № 2266128, № 2283126, подлежат удовлетворению до истечения срока (прекращения) их действия, в части патентов срок действия которых истек, нарушенные права защите не подлежат.

        Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска  имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

         В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

         Размер подлежащих возмещению расходов подтвержден представленными доказательствами: платежным поручением об оплате услуг эксперта на сумму 60 000 рублей и государственной пошлины на сумму 12 000 рублей. 

         Учитывая, что требования подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков, судебные расходы подлежат отнесению на них в равных долях. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

      запретить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛМОФАРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>, этаж 2, помещение 75) продавать, предлагать к продаже, хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты», с использованием изобретений способами, указанными в патентах Российской Федерации № 2252775, № 2266128, № 2283126, до истечения срока (прекращения) их действия, в остальной части исковых требований отказать.

       Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Венера Бис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610033, 

<

...>) изготавливать, продавать, предлагать к продаже, хранить для этих целей продукт «ФИО3 экстракт бересты», с использованием изобретений способами, указанными в патентах Российской Федерации № 2252775, № 2266128, № 2283126, до истечения срока (прекращения) их действия, в остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛМОФАРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>, этаж 2, помещение 75) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовый мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, эт.1, пом.II, к.3-4-5) 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера Бис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610033, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовый мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, эт.1, пом.II, к.3-4-5) 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина