﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41076/2014

05 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Монардов А.В. (доверенность от 03.04.2017)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: 1) Логвинович А.В. (доверенность от 23.01.2020); 5) Макаров И.В. (доверенность от 18.01.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10778/2020, 13АП-10782/2020)  ИП Кичигиной Ольги Юрьевны, ООО "Ай Макс Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-41076/2014 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кичигиной Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Макс Групп" 3-и лица: ИП Казимиров Сергей Иванович; Фатеева (Макарова) Юлия Викторовна; Карапетян Карен Варданович; Кичигин Олег Эмильевич; ИП Макаров Максим Игоревич; Степанов Никита Алексеевич; ООО "Ленмикс Логистик"; Комитет по градостроительству и архитектуре; Управление Федеральной службы государственной регистрастрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

 

об установлении сервитута,

установил:

индивидуальный предприниматель Кичигина Ольга Юрьевна (далее – предприниматель, истец), ОГРНИП 312784702600091, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп», место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 7, лит. А, офис 1Н, ОГРН 1137847292219, ИНН 7810449171 (далее – Общество), об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. Б, в соответствии с проектом соглашения, направленного ответчику, в котором площадь части земельного участка составляет 5 865 кв. м и обозначена в кадастровом паспорте земельного участка под номером 5 с характеристикой «право прохода и проезда». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Казимиров Сергей Иванович. 

Решением суда от 16.09.2014, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 18.12.2014, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение от 16.09.2014 и постановление от 18.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В ходе нового рассмотрения дела суд назначил проведение экспертиз. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Макаров Максим Игоревич, Макарова Юлия Викторовна, Карапетян Карен Варданович, Кичигин Олег Эмильевич, Степанов Никита Алексеевич. 

Общество осуществило раздел земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27 на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:14:0007558:3292 и 78:14:0007558:3293. 

Истец уточнял исковые требования на основании результатов проведённых по делу судебных экспертиз, а также в связи с произведенным ответчиком разделом обслуживающего земельного участка на два земельных участка. 

Окончательно истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика заключить соглашение о сервитуте на условиях, изложенных в заявлении. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению. 

Решением суда от 05.10.2018 в пользу Кичигиной О.Ю. установлен бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, погрузки и разгрузки автотранспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293 площадью 1 287 кв. м в координатах поворотных точек, установленных экспертом в заключении от 29.05.2018 № 277/16, установлена стоимость сервитута - 4 755 960 руб. в год. 

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 решение от 05.10.2018 и постановление от 13.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; определением суда от 21.11.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Ленмикс Логистик». 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд установить сервитут на следующих условиях: 

«Гражданка Российской Федерации Кичигина Ольга Юрьевна, пол - женский, место рождения - город Владивосток, дата рождения - «18» февраля 1970 года, зарегистрированная «26» января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в качестве предпринимателя, действующего без образования юридического лица, ОГРНИП 312784702600091, ИНН 782031430102, зарегистрированная по месту жительства по адресу 196631, Санкт-Петербург, поселок Александровская, улица Полевая, дом 4, паспорт № 40 14 242122, выдан ТП № 71 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 3 А56-41076/2014 Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга 13 марта 2015 года, код подразделения 780- 071, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп», ОГРН 1137847292219, ИНН 7810449171, КПП 781001001, зарегистрированное «01» августа 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, находящееся по адресу 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 80, литер Б, помещение 419, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» предоставит Кичигиной Ольге Юрьевне право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (здесь и далее - «Обслуживающего земельного участка») с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, площадью 19 680 кв.м., адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская улица, участок 28. 

2. Часть Обслуживающего земельного участка, в отношении которой предоставляется право ограниченного пользования (устанавливается сервитут), имеет площадь 4566 кв.м. Границы части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, в отношении которой установлен сервитут, определены характерными поворотными точками с нижеуказанными координатами:

 

Номер

Координаты

 

X

V

1

83769,30

112805,53

2

83826.55

112895,09

3

83843,50

112909,15

4

83858,29

112902,53

5

83857,74

112887,21

6

83851,45

112883,56

7

83850,80

112819,90

8

83832,47

112806,40

9

83808,47

112819,46

10

83791,87

112817,18

11

83778,60

112799,32

 

Система координат - мск 64 3. 

Право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается для нужд Кичигиной Ольги Юрьевны как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:28, площадью 5311 кв.м (далее - «Господствующий земельный участок»). 

4. Право ограниченного пользования (сервитут) предусматривает право прохода к Господствующему земельному участку, а также право проезда автотранспорта, следующего в адрес Кичигиной Ольги Юрьевны по зоне действия сервитута к Господствующему земельному участку. В зоне действия сервитута допускается остановка такого автотранспорта для погрузки и разгрузки у погрузочно- разгрузочной рампы здания склада, находящегося по адресу г.Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера А. 

Установление сервитута не препятствует проходу (проезду автотранспорта) ответчика по зоне сервитута, а также не препятствует согласованному с ответчиком проходу (проезду автотранспорта) иных лиц по зоне сервитута. 

5. Сервитут устанавливается без ограничения срока действия. 

6. Размер платы за сервитут составляет 21 774 (Двадцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей в год без учета НДС. 

7. Годовая плата за сервитут уплачивается Кичигиной Ольгой Юрьевной Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца». 

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 21.11.2019, представители истца и ответчика отказались от проведения судебной экспертизы, пояснив, что оплачивать проведение экспертизы не намерены.

Решением от 12.02.2020 суд установил в пользу предпринимателя бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, остановки для погрузки и разгрузки автотранспорта в отношении части площадью 1287 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская ул., участок 29 в границах, предложенных экспертами ООО Центр судебной экспертизы». Стоимость сервитута определена судом в размере 61 788 руб. 97 коп. в год.

Не согласившись с решением, предприниматель и Общество обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель просит установить бессрочный сервитут для прохода, проезда, остановки для погрузки и разгрузки автотранспорта в отношении части площадью 4566 кв.м земельного участка с КН 78:14:0007558:3292 с платой в размере 21774 руб. в год без учета НДС.

Ответчик в своей апелляционной жалобе с учетом изменений к жалобе, не согласился с ценой  сервитута, полагая, что оснований для распределения стоимости сервитута на остальных участников долевой собственности на земельный участок с КН 78:14:0007558:28, у суда не имеется. Кроме того, Общество просило ограничить срок действия сервитута датой получения собственником земельного участка с КН 78:14:0007558:3293 разрешения на строительство.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 серии 79-АГ N 398234 Кичигина О.Ю. является собственником нежилого помещения 40Н площадью 252 кв.м в здании склада, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. А. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 25.11.2019, от 05.06.2019 Кичигина О.Ю. является правообладателем 70/5311 (69/5311+1/5311) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 311 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007558:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. А, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 79-АД 661610.

 Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:28 сформирован по обрезу фундамента здания с эстакадой и находится внутри границ земельных участков: 

- с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, площадью 19 680 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, 5 А56-41076/2014 Кубинская ул., участок 28; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); 

- с кадастровым номером 78:14:0007558:3293, площадью 5483 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская ул., участок 29; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

Указанные земельные участки принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Полагая, что эксплуатация принадлежащего Кичигиной О.Ю. земельного участка и помещения в здании, расположенном нем, невозможна без использования для целей прохода и проезда участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, ссылаясь на уклонение Общества от заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, Кичигина О.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. 

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). 

Лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Оценка взаимных интересов лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, и лиц, за счет которых он устанавливается, и установление баланса взаимных интересов сторон осуществляется судом на основании полного и всестороннего исследования доводов сторон и представленных ими доказательств по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении  дела судом подробно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела экспертные заключения. 

1) заключение от 20.06.2016 № 04/16 эксперта ООО «ЦЗСТЭ «ЗемЭкспертиза» Мокеевой А.В. (т. 5, л.д. 3-34; далее – заключение1); 

2) заключение от 01.09.2017 № 197/16-СЗ экспертов ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» Мещеряковой С.М., Почукаева Ю.В. и Васильевой И.Ю. (т. 5, л.д. 4-66; далее – заключение 2); 

3) заключение от 29.05.2018 № 277/16 экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» Ленского В.В., Стояловского К.И., Бритвиной Ю.Ю. (т. 8, л.д. 90-152; далее – заключение 3)

Проведя подробный анализ выполненных экспертами специальных исследований, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в совокупности и взаимной связи, суд сделал обоснованные и подробно мотивированные выводы относительно оснований для установления сервитута с учетом выводов экспертов, сделанных в экспертном заключении №277/16 от 29.05.2018. 

Рассмотрев вопрос о наличии возможности обеспечения подъезда длинномерного, большегрузного транспорта к зданию, в котором находится помещение 40-Н, принадлежащее истцу, со всех сторон расположения этого объекта, учитывая возможные траектории движения большегрузного транспорта при маневрах погрузочно-разгрузочных работах, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности, суд пришел к правильному выводу о том, что предложенный вариант сервитута в экспертном заключении ООО «Центр Судебной Экспертизы (т.8 л.д. 90-152) является единственно возможным и наименее обременительным для ответчика.

Экспертами определена площадь зоны сервитута, которая составила 1287 кв.м. и координаты поворотных точек; рассчитаны, подробно описаны и визуализированы возможные траектории движения (с учетом размеров большегрузного транспорта) по территории земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292 через ворота «А» и по территории земельного участка 78:14:0007558:3293 через ворота «В» с учетом подъезда к разгрузочной рампе здания, в котором расположено помещение 40-Н принадлежащее истице. На основании этих расчетов определена оптимальная зона сервитута для обеспечения прохода и проезда к помещению истца по территории земельного участка 78:14:0007558:3293 через ворота «В».

Возражения Кичигиной О.Ю. относительно установления сервитута с использованием земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293, со ссылкой на заключения судебных экспертиз 1 и 2, отклонены судом, поскольку названные заключения составлены на основании данных, которые в настоящее время уже не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, в названных экспертных заключениях исследовался земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:27, до его раздела на 2 земельных участка и на момент, когда данный участок имел вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», в то время, как в настоящее время образованные земельные участки имеют вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Доводы Кичигиной О.Ю. о том, что коридор общего пользования, в который выходит помещение истца 40Н, имеет выход со стороны левого фасада здания и не имеет выхода со стороны правого фасада здания, где коридор заканчивается глухой стеной; проем коридора в правом фасаде здания восстановлен самовольно, без получения разрешительной документации, в связи с чем проход в этом месте не может осуществляться по соображениям безопасности, являются несостоятельными.

Коридор общего пользования 1-го этажа здания литера А, в который выходит принадлежащее истцу помещение 40-Н, является сквозным и имеет выход, как со стороны левого фасада, так и со стороны правого фасада здания литера А, что подтверждается планом 1-го этажа здания литера А, выполненный 10.03.2016  кадастровым инженером Ганьжиной Е.А. с оригиналом печати инженера, на котором зафиксированы ворота с обеих сторон здания (т. 6 л.д. 2); схемой, выполненной экспертом Макеевой А.В.; из Заключения экспертов ООО «Центр землеустройства и строительно-технической экспертизы» по первой экспертизе, в которой фиксируется наличие коридора 1-ro этажа со сквозным проходом с двух сторон здания (т. 5 л.д. 24); фото-таблицей эксплуатации транспортных ворот «В», которая визуально фиксирует сквозной проход по данному коридору (т. 6 л.д.97); приложением №1 лист 3 Заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» (т. 8 л.д. 90-152).

Обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27 которое было установлено  под номером 5, площадью 5 668 кв.м в виде прохода и проезда на момент рассмотрения дела отсутствует. Из материалов дела усматривается, что указанная часть земельного участка была снята с кадастрового учета по заявлению Общества в связи с разделом земельного участка и изменением вида разрешенного использования на многоэтажную застройку (высотную застройку), что подтверждается представленной в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292 (т. 8, л.д. 131-136; т. 10 л.д. 33-35), а также выпиской из ЕГРН от 05.06.2019, представленной при настоящем пересмотре дела (т. 11 л.д. 301-303).

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с прекращением регистрации обременения под номером 5, сделав вывод об отсутствии оснований для установления сервитута с левой стороны здания. Решение Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке недействительным не признано, вопрос о законности действий  органа кадастрового учета предметом спора не является. Высказанное в судебном заседании мнение представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о возможном сохранении обременения при  разделе земельного участка не влияет на выводы суда, поскольку не восстанавливает отсутствующую регистрацию.

Выводы экспертов в экспертном заключении №277/16 от 29.05.2018 документально истцом не опровергнуты.

Размера платы за пользование сервитутом суд установил исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), на основании Заключения 3, в котором эксперт оценщик указал, что размер рыночной платы за пользование правом прохода и проезда (соразмерная плата за сервитут площадью 1287 кв.м) составляет 4 755 960 руб.

При этом суд, учитывая, что устанавливаемый судом в рамках настоящего дела в качестве сервитута проезд используется и может использоваться в том числе другими собственниками помещений в здании и участниками общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 78:14:0007558:28, признал возможным размер платы за сервитут установить пропорционально доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (соответствующий пропорции площади помещений в здании).

Таким образом, суд признал, что  стоимость сервитута составляет сумму в размере 4 755 960 руб., при этом указал, что оплата производится пользователем сервитута соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывая, что устанавливаемый судом в рамках настоящего дела в качестве сервитута проезд используется и может использоваться другими участниками общей долевой собственности.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 10 и абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации" правовые нормы, регулирующие порядок установления сервитута и определения платы за него направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Оспариваемые в апелляционной жалобе Общества выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ. Установленные судом условия сервитута могут быть пересмотрены впоследствии в случае изменения обстоятельств. В настоящее время не имеется оснований ограничивать срок действия сервитута, ориентируясь на события, не обладающие признаком неизбежности.

Выводы суда по существу спора основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, и им соответствуют.

Условия установления сервитута, на которых настаивает предприниматель, противоречат принципу выбора варианта наиболее экономичного (наименее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, а также не отвечают принципу соразмерности платы за сервитут материальной выгоде, которую собственник мог бы получить, если бы участок не был обременен сервитутом.

Таким образом, требования, изложенные истицей в апелляционной жалобе, не направлены на установление баланса интересов сторон. 

Являясь собственником нежилого помещения 40Н площадью 252 кв.м и правообладателем 70/5311 (69/5311+1/5311) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 311 кв. м с  КН 78:14:0007558:28, предприниматель злоупотребляет правами, требуя установить сервитут, который сделает невозможным использование земельного участка с КН 78:14:0007558:3292 в соответствии с видом его разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четыре пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение в полном объеме удовлетворяет требования истца и не нарушает правовые интересы ответчика.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2020  по делу №  А56-41076/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина