АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года

Дело № А33-32487/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ города Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 316 301 руб. 42 коп. и 200 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 03.07.2020 №2020.97.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы в размере 1 606 325 руб. 20 коп., из них: штраф 300 000 руб., неустойка в размере  1 306 325 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований до суммы в размере 1 606 325 руб. 20 коп., из них: штраф 300 000 руб., неустойка в размере  1 306 325 руб. 20 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.97 от 03.07.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад № 1 в мкрн. «Тихие Зори»» в г. Красноярске, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по строительству объекта «Детский сад № 1 в мкрн. «Тихие Зори»» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации и Приложении №1 к муниципальному контракту.

В период действия спорного контракта заключены дополнительные соглашения к нему, в том числе изменяющие цену контракта и сроки выполнения работ: 

- дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 319; 

- дополнительное соглашение от 24.12.2020 № 317; 

- дополнительное соглашение от 10.07.2020 № 112; 

- дополнительное соглашение от 29.04.2021 № 51; 

- дополнительное соглашение от 09.03.2021 № 29; 

- дополнительное соглашение от 11.08.2021 № 96;

- дополнительное соглашение от 17.12.2021 №170.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 170, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 224 658 197 руб. 26 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов 37 443 032 руб. 88 коп.

В силу пункта 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 317, срок выполнения работ по настоящему контракту: 

срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, 

срок завершения работ изложить в следующей редакции - до 30.09.2021.

рота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленные подрядчиком счета-фактуры.

Работы по контракту приняты на сумму 224 646 723 руб. 30 коп. (с учетом НДС), что подтверждается справкой по форме КС-3 от 17.12.2021 № 20.

17.12.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-33-2020.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в установленный срок в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

На основании пункта 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая просрочку выполнения подрядчиком отдельных видов работ, истец начислил ответчику неустойку по пункту 8.3. контракта в размере 1 306 325 руб. 20 коп. согласно представленному уточненному расчету.

Согласно пункту 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: 

- 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

На основании пункта 4.1.29. контракта подрядчик обязан подготовить объект под монтаж технологического оборудования не позднее, чем за 30 дней до установленного пунктом 3.1 контракта срока завершения работ. 

В иске истец указывает, что на 28.10.2021 объект к монтажу технологического оборудования не подготовлен. 

В соответствии с пунктом 4.1.33. контракта подрядчик обязан выполнить до направления уведомления о завершении строительства объекта предусмотренные проектной и рабочей документацией пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и проектной документации, если контрактом предусмотрены пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования. Результат выполнения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования представить в форме отчета. 

15.10.2021 подписан акт приемки готовности помещений под монтаж технологического оборудования на объекте, которым зафиксировано, что пусконаладочные работы по состоянию на 15.10.2021 не выполнены. 

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено, что срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту – не позднее 31.07.2021 г.

В материалы дела ответчиком представлена банковская гарантия от 23.12.2021 со сроком действия по 01.04.2027.

Таким образом, за неисполнение условий муниципального контракта истец начислил подрядчику штраф в размере 300 000 руб. из расчета: 100 000 руб. х 3 нарушения (за ненадлежащее исполнение обязательств по подготовке технологического оборудования к монтажу, по выполнению пусконаладочных работ, по предоставлению банковской гарантии).

Претензиями от 03.11.2021 №3774 (почтовый идентификатор почтового отправления 66000065431944; почтовое отправление вручено 22.11.2021), от 11.10.2021 №3486 (почтовый идентификатор почтового отправления 66000064430757; почтовое отправление вручено 25.10.2021) истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки и штрафа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и дополнениях к нему указал следующие возражения:

- правовые основания для начисления пени отсутствуют, поскольку отсутствует вина подрядчика в нарушении срока строительства;

- ответчиком заявлено о списании начисленной истцом неустойки;

- ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на заявленные ответчиком доводы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, на которые ссылается истец, подтверждается материалами дела, вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В пункте 42.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. от 31.12.2021), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по государственному контракту были исполнены ответчиком хотя и с просрочкой, но в полном объеме в 2021 году, о чем указывают акты о приемке выполненных работ и справка по форме КС-3 от 17.12.2021 № 20 на сумму 224 646 723 руб. 30 коп. (с учетом НДС).

17.12.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-33-2020.

Кроме того, истец (заказчик) в возражениях на отзыв ответчика от 18.03.2022 № б/н указал, что работы по контракту завершены, подготовлен проект соглашения о расторжении договора. 

В судебном заседании 27.05.2022 в материалы дела представлен подготовленный МКУ города Красноярска «УКС» проект мирового соглашения от 26.05.2022, в пункте 1 которого МКУ города Красноярска «УКС» указано, что «стороны признают наличие оснований для списания неустойки в размере 1 606 325,20 руб., предусмотренных п. 2, пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 783 (ред. от 23.03.2022)…».

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что отказывается от заключения предложенного истцом искового соглашения в связи с несогласием условия о расходах по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав обеих сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по рассматриваемому контракту. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Сумма пени 1 606 325 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом уточнений) не превышает 5 процентов цены контракта, а, следовательно, на стороне истца возникла обязанность по списанию указанной суммы штрафных санкций.

При наличии оснований для списания заказчиком суммы пени в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, исковые требования МКУ города Красноярска «УКС» удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Таким образом, несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с заказчиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Поскольку установлено наличие оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения спора, учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 063 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева