АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3702/2019

город Кемерово

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Меггер», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1316431 руб. 60 коп. (с учетом уточнения), при участии: стороны не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меггер» (далее – ООО «Меггер», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному  обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании  1298000 руб. задолженности за поставленный товар, 18431 руб. 60 коп. неустойки,  начисленной на сумму долга за период с 27.11.2018 по 05.02.2019, всего 1316431 руб. 60 коп.  (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Исковые требования со  ссылками на ст. ст. 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате переданного товара по договору поставки № 166 от 27.06.2018.  

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не  представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора  по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению  спора по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) и ООО «Меггер» (поставщик) заключен  договора поставки № 166 от 27.06.2018, по условиям которого (пункты 1.1-1.3) поставщик  обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар производственно- технического назначения (далее – товар), поставка которого производится на основании  спецификации. В спецификации указываются наименование товара, количество, цена и срок  поставки, гарантийный срок на товар.  

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить установку  испытательно-прожиговую ВТ5000-RU в комплекте с цифровым рефлектором стоимостью  1298000 руб. Оплата товара согласно п. 7 спецификации производится покупателем в  течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком  оригиналов документов, предусмотренных п. 3.5 договора.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по  31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств  (пункт 8.1).  

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя  обязательств по товарной накладной № 334 от 18.09.2018 ООО «Меггер» поставило ПАО  «ЮК ГРЭС» товар общей стоимостью 1298000 руб. Товар получен ответчиком 25.09.2018.  

Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц,  отпустивших и принявших товар, заверена оттисками печатей юридических лиц.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не  исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1298000 руб., послужило  основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 1/253 от 28.11.2018), а  после – в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности  ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения  судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а  также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Меггер» о взыскании основного долга в  размере 1298000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в  

соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

По условиям пункта 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не  более 10% несвоевременно оплаченной суммы.  

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате истцом  начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 18431 руб. 60 коп. за период с  27.11.2018 (по истечении установленного срока оплаты) по 05.02.2019 (71 день).  

Расчет судом проверен, составлен верно. Установленное п. 5.4 договора ограничение  (10% от суммы долга) не превышено. Ответчиком контррасчет, доказательства оплаты  неустойки не представлены.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в размере 18431 руб. 60 коп.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом  представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не  воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых  последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно части 1  статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Меггер» 1298000 руб. долга, 18431 руб. 60 коп.  неустойки, всего 1316431 руб. 60 коп., 26164 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Меггер» справку на возврат из  федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению № 216 от 08.02.2019.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.П. Тышкевич