АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года

Дело №

А56-103913/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1 (доверенность от 11.07.2023),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-103913/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.10.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве. 

Решением от 03.12.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3. 

Определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что на дату оглашения резолютивной части определения (21.06.2023) судом первой инстанции не было рассмотрено его требование к должнику. Податель жалобы утверждает, что суд был осведомлен о поступлении заявления Банка о включении в реестр, поскольку данное заявление зарегистрировано судом 20.06.2023.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 21.06.2023. До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, содержащее в себе заявление о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения судебных расходов, с приложением обосновывающих ходатайство документов

Судом установлено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 106 307,50 руб. 

По итогам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинило ущерб кредиторам, не выявлено.

В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества, в связи с чем требования кредиторов не удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. При этом суд пришел к вводу об отсутствии препятствий для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина. 

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено. 

Фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Доказательства привлечения должника к административной или уголовной ответственности в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно. Обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств, не установлены, в связи с чем должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Довод Банка о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества, при наличии поданного Банком, но не рассмотренного судом требования о включении в реестр, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании 21.06.2023, которое было назначено еще определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023), опубликованным 01.06.2023.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, предъявляя требование 19.06.2023, кредитор, действуя добросовестно и разумно, должен был явиться в судебное заседание и сообщить об этом суду; в течение пятидневного срока, который на дату рассмотрения отчета не истек, непринятие требования к производству в соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ нельзя признать неправомерным бездействием суда первой инстанции.

Апелляционным судом также правомерно учтено, что должником при подаче заявления направлялась копия заявления о признании должника банкротом, полученная им 19.10.2022 (номер почтового отправления 80112376120186).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника, освободив последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-103913/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец