ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68755/2022

22 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Лира трейдком» (ООО «Лира трейдком») – ФИО1 по дов. от 19.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ООО «Атлас Чейн») – ФИО2 по дов. от 23.03.2022,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лира трейдком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года

по первоначальному иску ООО «Лира трейдком»

к ООО «Атлас Чейн»

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «Атлас Чейн»

к ООО «Лира трейдком»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лира трейдком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Атлас Чейн» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020 (электронная версия договора содержится в карточке настоящего дела № А40-68755/2022 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел») в размере 791 564 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «Атлас Чейн» к ООО «Лира трейдком» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг № Л2004-9 от 08.04.2020 (электронная версия договора содержится в карточке настоящего дела № А40-68755/2022 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел») в размере 722 736 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-68755/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении требований по первоначальному иску было отказано; требования по встречному иску были удовлетворены. 

По делу № А40-68755/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Лира трейдком», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Атлас Чейн» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Лира трейдком» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Атлас Чейн» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «Лира трейдком» указало, что между ООО «Атлас Чейн» (заказчик) и ООО «Лира трейдком» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020, регулирующий взаимоотношений сторон при оказании исполнителем услуг перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем направлении на основании заявок, направленных заказчиком; что в период с 03.06.2020 по 24.11.2021 ООО «Лира трейдком» были оказаны услуги ООО «Атлас Чейн» на общую сумму 2 942 357 руб., при этом ООО «Атлас Чейн» в нарушение принятых на себя обязательств, не произвело оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты) в размере 791 564 руб.

В обоснование требований по встречному иску ООО «Атлас Чейн» указало, что между ООО «Лира трейдком» (заказчик) и ООО «Атлас Чейн» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг № Л2004-9 от 08.04.2020, согласно условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику транспортные услуги, поименованные в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их; настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на срок по 31.12.2020 (п. 8.1 договора); что в период действия указанного договора ООО «Атлас Чейн» были оказаны услуги ООО «Лира трейдком» на общую сумму 1 391 600 руб., при этом ООО «Атлас Чейн» в нарушение принятых на себя обязательств, не произвело оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований) в размере 722 736 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (первоначальных и встречных), а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по первоначальному иску и о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения встречного иска.

Суды, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, установили, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лира трейдком» (исполнитель) не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг ООО «Атлас Чейн» (заказчик), обусловленных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020.

При этом удовлетворяя требования по встречному иску, судами, с учетом правильного распределения доказывания, было установлен факт надлежащего оказания услуг ООО «Атлас Чейн» (исполнитель), обусловленных договором об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг № Л2004-9 от 08.04.2020, в связи  с чем, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ООО «Лира трейдком» (заказчик) оплаты задолженности за спорный период, проверив расчет, заявленных к взысканию суммы, пришли к выводу о том, что за ООО «Лира трейдком» образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Лира трейдком» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы – ООО «Лира трейдком» о неправильном применении судом первой инстанции ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение») подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании указанной нормы права применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела; кроме того, данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Лира трейдком», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А40-68755/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира трейдком» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина

 

Д.Г. Ярцев