Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-11948/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Спецавтоматикасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 170 897 руб. 73 коп.,

 

при участии в заседании:  

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - Управление, заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключило с ООО «Спецавтоматикасервис» (далее - Ответчик, Общество, подрядчик) муниципальный контракт № 0366200035620005613 от 17.11.2020 (далее - муниципальный контракт, контракт).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу: создание и обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Тула в соответствии с техническим заданием, спецификацией, сметной документацией, эскизами (приложения - 1, 4 , 6, 7), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2), актов формы КС-2, КС-3, также подрядчик должен предоставить счёт и фотоотчет (Приложение № 8).

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего контракта (п. 5.1, 5.2 муниципального контракта).

Согласно п. 5.8. контракта работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту, акта формы КС-2, КС-3, предоставления счета на оплату и фотоотчета (приложение № 8).

Цена контракта составляет 3 559 950,33 руб. (п. 2.1).

Срок выполнения работ в соответствии с приложением № 9 к муниципальному контракту установлен до 30.11.2020 г.

Соглашением сторон от 17.03.2022 г., вступившим в силу со дня его подписания, стороны расторгли муниципальный контракт. Фактическая стоимость выполненных работ составила 3046659,37 руб.

В п. 8.5. муниципального контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5.1. муниципального контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки по муниципальному контракту за период с 01.12.2020г. по 28.10.2021г. составил 295 475,88 руб. руб.

28.10.2021г. Управлением подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №№1, 3, 9,11-16, 18-24, 26,27,29, 33-41, 44-47, 50-63, 70-72, 74-79.

Стоимость выполненных работ по указанным актам составила 2 130 913,32 руб.

Размер неустойки за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. составил 12 146,81 руб.

Размер неустойки за период со 02.12.2021г. по 17.03.2022г. составил 36 272,56 руб.

Согласно п. 8.5.2.1 муниципального контракта, размер штрафа, начисленного в связи с нарушением принятых обязательств за неисполнение контракта, составляет 5000 руб.

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой и нарушением принятых обязательств при выполнении работ по муниципальному контракту за период с 01.12.2020г. по 17.03.2022г. у Общества возникла обязанность по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 348 895,25 руб.

В связи с неисполнением претензий об уплате неустойки в добровольном порядке, Управление произвело удержание начисленной неустойки из предоставленного обеспечения. В результате произведенного удержания, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества, стала составлять 170 897,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В п. 8.5. муниципального контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5.1. муниципального контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки по муниципальному контракту за период с 01.12.2020г. по 28.10.2021г. составил 295 475,88 руб. руб.

28.10.2021г. Управлением подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №№1, 3, 9,11-16, 18-24, 26,27,29, 33-41, 44-47, 50-63, 70-72, 74-79.

Стоимость выполненных работ по указанным актам составила 2 130 913,32 руб.

Размер неустойки за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. составил 12 146,81 руб.

Размер неустойки за период со 02.12.2021г. по 17.03.2022г. составил 36 272,56 руб.

Согласно п. 8.5.2.1 муниципального контракта, размер штрафа, начисленного в связи с нарушением принятых обязательств за неисполнение контракта, составляет 5000 руб.

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой и нарушением принятых обязательств при выполнении работ по муниципальному контракту за период с 01.12.2020г. по 17.03.2022г. у Общества возникла обязанность по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 348 895,25 руб.

В связи с неисполнением претензий об уплате неустойки в добровольном порядке, Управление произвело удержание начисленной неустойки из предоставленного обеспечения. 

В результате произведенного удержания, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества, стала составлять 170 897,73 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный Контрактом размер отражает волеизъявление сторон Контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. подлежат взысканию с ООО «Спецавтоматикасервис» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецавтоматикасервис» в пользу Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы неустойку в размере 170 897 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Спецавтоматикасервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 127 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова