АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7413/2019

05 августа 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фундамент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 334 350 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца - директора ФИО2 (по паспорту).

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фундамент» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» о взыскании 1 334 515 руб. 73 коп., в том числе 1 329 530 руб. 50 коп. долга по контракту №Ф.2019.167962, 4985 руб. 73 коп. неустойки за период с 10.06.2019 по 25.06.2019.

Представитель истца поддержал иск, просил дать время уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Для предоставления истцу возможности уточнить исковые требования, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет: объявить перерыв в судебном заседании на 5 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уточнении исковых требований до 1 334 350 руб. 05 коп., в том числе 1 329 530 руб. 50 коп. долга, 4819 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 25.06.2019.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №Ф.2019.167962 от 16.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт медпункта ЗДОЛ «Меридиан», распложенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище Зеленый шум, ЗДОЛ «Меридиан», в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и локальным сметным расчетом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пунктам 4.1, 4.6 цена контракта составила 1 329 530 руб. 50 коп. Выполненные работы оплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В разделе 3 предусмотрели ответственность заказчика, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, в виде пени. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между сторонами подписаны: акт выполненных работ № 1 от 20.05.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 329 530 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что задолженность будет оплачена после поступления денежных средств из муниципального бюджета.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе №Ф.2019.167962 от 16.04.2019 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 1 329 530 руб. 50 коп.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, не возражал против исковых требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 329 530 руб. 50 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4819 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 25.06.2019, рассчитанной в соответствии с условиями контракта исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требование об уплате неустойки в размере 4819 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 25.06.2019 подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 1 334 350 руб. 05 коп., в том числе 1 329 530 руб. 50 коп. долга, 4819 руб. 55 коп. неустойки. 

Государственная пошлина по иску в сумме 26 344 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 26 345 руб. по платежному поручению №57 от 26.06.2019, расходы истца в размере 26 344 руб. подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фундамент» 1 334 350 руб. 05 коп., в том числе 1 329 530 руб.     50 коп. долга, 4819 руб. 55 коп. неустойки, а также 26 344 (двадцать шесть тысяч триста сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №57 от 26.06.2019.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фундамент» из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №57 от 26.06.2019, копию которого направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

СудьяН.Ю.Ишь