Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2081/2020

29 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Сервисная Лифтовая Компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 9, корп. А, кв. 34) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. Университетская, д. 9, оф. 18)  о взыскании 4 177 188 рублей 73 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 30/СЛК от 03.10.2020 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04/20 от 02.12.2019 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Лифтовая Компания»(далее – истец, ООО «СЛК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (далее – ответчик, ООО «Ютерра») о взыскании 4 177 188 рублей 73 копеек, в том числе 1 334 891 рубль 24 копейки – сумма задолженности, 761 115 рублей 74 копейки – пени по договору № 13-18у от 01.01.2018,  2 081 181 рубль 75 копеек – пени по договору № 35-15у от 01.01.2015.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования, а именно: в части  задолженности - 437 478 рублей 30 копеек (за январь, февраль 2020 года), пени – 969 912 рублей 64 копейки по договору № 13-18у от 01.01.2018, 2 114 009 рублей 40 копеек - пени по договору № 35-15у от 01.01.2015.  

Позднее в материалы дела от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в части пени:  по договору № 13-18у от 01.01.2018 просит взыскать 1 021 458 рублей 81 копейку пени, по договору № 35-15у от 01.01.2015 просит взыскать  2 108 100 рублей 97 копеек пени.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования.

Протокольным определением от 19.10.2020 судебное заседание по делу отложенона 22.10.2020 в 10 часов 30 минут.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В ходе судебного заседания представитель истца уточнённые исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования в части задолженности в сумме437 478 рублей 30 копеек (за январь, февраль 2020 года) по договору № 13-18уот 01.01.2018 находил не подлежащими удовлетворению по доводам, изложеннымв отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применении срока исковой давностипо требованию о взыскании 2 108 100 рублей 97 копеек пени по договору № 35-15уот 01.01.2015, представил контррасчет пени.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования:

1) № 35-15у от 01.01.2015 (л.д. 19-81 т. 1, далее – договор 1) с дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2015, № 2 от 30.12.2015, № 3 от 29.04.2016, № 4от 25.10.2016, № 5 от 30.01.2017, № 6 от 01.02.2017, № 7 от 28.04.2017, № 8от 01.06.2017,  № 9 от 01.10.2017;

2) № 13-18у от 01.01.2018 (л.д. 82-107 т. 2, далее – договор 2) с дополнительными соглашениями: № 1 от 29.01.2018, № 2 от 25.02.2019, № 3 от 29.12.2019, № 4от 17.01.2020.

По условиям вышеуказанных договоров (пункты 1.1) заказчик поручает,а подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ)по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации (далее - «услуги») лифтового оборудования,  перечисленного в приложении № 1 к договорам, являющемуся их неотъемлемой частью. 

Срок предоставления услуг по договору 1: с «01» января 2015 по «31» декабря 2015 года (продлевался на основании дополнительных соглашений).

Срок предоставления услуг по договору 2: с «01» января 2018 г. по «31» декабря 2018 г.

Оплата услуг по договору 1 производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета на оплату (пункт 5.3 договора 1).

Оплата услуг по договору 2 производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 5 (Пяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета на оплату (пункт 5.3 договора 2).

Договор 1 вступает в силу с «01» января 2015 года по «31» декабря 2015 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора 1).

Договор 1 расторгнут сторонами с 01.01.2018 (соглашение о расторжении договора, л.д. 81 т. 1).

Договор 2 вступает в силу с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года, а в части расчетов и ответственности - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора 2).

Договор 2 расторгнут сторонами с 10.03.2020 (уведомление № 115 от 08.02.2020).

Как указывает истец, в период исполнения названных договоров ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по договору 2 в сумме 437 478 рублей 30 копеек (за январь, февраль 2020 года), начислена пеня в размере 1 021 458 рублей 81 копейки за общий период с 06.02.2018 по 12.10.2020, по договору 1 начислена пеня в размере 2 108 100 рублей 97 копеек за общий период с 21.02.2015 по 29.06.2018.

Поскольку претензионные требования ООО «СЛК» об уплате задолженности и пени оставлены ООО «Ютерра» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугив порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику.

Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, договорные отношения между сторонами (по договору 2) прекращены с 10.03.2020 на основании одностороннего отказа заказчика от договора (уведомление № 115 от 08.02.2020), после 06.02.2020 услуги по указанному договору фактически не оказывались (с 07.02.2020 исполнитель приостановил оказание услуг, письмо от 07.02.2020 № 10-412/58).

В подтверждение оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 на сумму437 478 рублей 30 копеек истец представил акты № 28 от 31.01.2020,№ 97 от 06.02.2020, факт получения данных актов ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчиком, в обоснование мотивов отказа от подписания актов ООО «Ютерра» ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг, наличие недостатков в результатах услуг, в подтверждение чегопредставлены акты периодического технического освидетельствования лифтовот 17.01.2020 (№№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Между тем указанные возражения ответчика подлежат отклонению судом в связисо следующим.

С учетом буквального толкования условий договора 2 основным условием оказания исполнителем услуг по спорному договору является непрерывное обеспечение функционирования лифтового оборудования. Данные услуги истцом оказаны,из материалов дела иного не следует.

Представленные заказчиком акты периодического технического освидетельствования лишь свидетельствуют о том, что по состоянию на определеннуюв них дату в конкретных лифтах имелись отдельные неполадки.

В свою очередь, отдельные недостатки, отраженные в актах, могут свидетельствовать о различных подходах к определению необходимости проведения ремонтных работ. Доказательств несоответствия выполненных истцом работ нормам действующего законодательства, ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, применяемой по аналогии, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что зафиксированные в актах недостатки(не работает малая створка дверей кабины, обозначение светового табло в кабине лифта не соответствует нормативной документации, не освещена площадка перед дверями машинного помещения, отсутствуют диэлектрические средства в машинном помещении, не выдержано расстояние между направляющими кабины по всей высоте подъёма) носят существенный и неустранимый характер, не представлено.

По смыслу гражданского законодательства несущественные и устранимые недостатки качества оказанных услуг не освобождают заказчика от обязанности оплатить таковые. Пользование ответчиком результатом оказанных истцом услуг без предоставления эквивалентного встречного исполнения недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что все вышеперечисленные акты периодического технического освидетельствования датированы одной датой 17.01.2020. Документального подтверждения наличия недостатков в оказанных услугах в иные даты спорного периода ответчиком не представлено.

В свою очередь, опровергая возражения ответчика относительно качества услуг, истец приводит следующие доводы:

1) По акту периодического технического освидетельствования (далее – Акт ПТО)№ 11 замечания отсутствуют.

2) По актам ПТО № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 таблица 2 – замечания относятся к владельцу лифтового оборудования и потребителю электроустановок.

Замечание «Не освещена площадка перед дверями машинного помещения» - согласно пп. «к» п. 4 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 743, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает меры по обеспечению беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) квалифицированного персонала к сооружениям и техническим устройствам, используемым на объекте, включая оборудование, расположенное на посадочных, этажных площадках и во вспомогательных помещениях (шахтах, приямках, машинных и блочных помещениях), а также освещенности подходов, проходов и зон обслуживания.

Замечание «Отсутствуют диэлектрические средства в машинном помещении» – согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 №6) (далее – ПТЭЭП) потребитель обязан обеспечить укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения инструментом.

Согласно заключенным договорам между истцом и ответчиком истец выполняет техническое обслуживание лифтового оборудования, и данные замечания к нему не относятся, так как он не является владельцем лифтового оборудования (п. 3 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 743) и потребителем электроустановок (п. 1.1.2 главы 1.1 ПТЭЭП).

3) По актам № 12, 14, 16, 19 таблица 2 замечания являются несущественнымии не представляют угрозу для жизни и здоровья жильцов.

4) Фактом незначительности свидетельствует и тот факт, что эксплуатация оборудования специалистом испытательной лаборатории «Диагностика и экспертиза» разрешена. Ответчиком эксплуатация оборудования так же не прекращена и продолжена в нормальном режиме. Использование оборудования, в свою очередь, говорит об экономической (потребительской) ценности для ответчика.

5) По акту №2161 от 11.12.2019 (ссылка на который имеется в письме ответчикаот 25.02.2020 № 194) - согласно ГОСТ Р 55964-2014 (Приложение А) (далее - ГОСТ) средний срок службы канатоведущего шкива составляет 5 лет, а также согласно п. 7.6.2 ГОСТа работы по ремонту либо замене канатоведущего шкива относятся к работам капитального характера. В соответствии с условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком - подрядчик обязан производить замену и ремонт вышедшегоиз строя оборудования, за исключением оборудования, замена которого относитсяк выполнению работ капитального характера, согласно ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации».

Вышеприведенные истцом обстоятельства, в том числе относительно того, что выявленные недостатки, относящиеся к ООО «СЛК», истцом устранены, ответчикомв установленном порядке не опровергнуты.

Представленное ООО «Ютерра» в материалы дела письмо ООО «РСУ-23»от 10.02.2020 исх. № 122, в котором, как указывает ответчик, отражен ряд замечанийв отношении лифтового оборудования, не может быть принято в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора 2, посколькуне свидетельствуют о том, что данные недостатки образовались в результате действий либо бездействий истца при исполнении им обязательств по указанному договору, анализ работы лифтового оборудования проведен без участия представителя  ООО «СЛК». Перечисленные в письме недостатки не отражены в каких-либо двухсторонних актах между истцом и ответчиком. При этом ответчиком не оспаривается, что соответствующие услуги в рамках договора 2 истцом оказывались, заказчиком принималисьи оплачивались, спорная задолженность сформировалась лишь в 2020 году.

Приведенные ответчиком доводы относительно того, что истцом не вёлся журнал технического обслуживания и ремонта объекта, не соблюдался обязательный график осмотров (соответствующие записи не производились), не свидетельствуюто необоснованности предъявленных требований, не освобождают от оплаты фактически оказанных услуг и не могут быть положены в основу решения об отказе в иске в данной части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.10.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Пунктом 5.10.2 указанных Правил предусмотрено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с пунктом 5.5. ГОСТ Р 53783-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» при проверке выполнения требований организации безопасной эксплуатации лифта осуществляют проверку наличия договора между владельцем лифта и специализированной лифтовой организацией на проведение осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии), технического обслуживания и ремонта лифта.

Таким образом, заключение договора между ответчиком и истцом, как специализированной организацией, которая осуществляет обслуживание лифтов в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика, являлось обязательным требованием и прямой обязанностью истца.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая специфику самих предоставляемых специализированной организацией услуг и законодательно установленного запрета по оставлению лифтов без технического обслуживания и ремонта, принимая во внимание тот факт, что техническое обслуживание лифтов должно быть обеспечено управляющей компанией ежедневно и беспрерывно, суд приходит к выводу о невозможности оставления истцом лифтового оборудования без обслуживания и присмотра при отсутствии четко установленного требования управляющей компании по передаче лифтового оборудования непосредственно ответчику либо другой специализированной организации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно истцом осуществлялось обслуживание лифтов в спорный период.

Приведенный ответчиком в судебном заседании довод о том, что истцом неверно рассчитана стоимость услуг за спорный период, без учета изменения суммы договора 2,  согласованной дополнительным соглашением № 4 от 17.01.2020, судом отклоняется как несостоятельный и опровергнутый материалами дела. При этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иная стоимость услуг не доказана.

Таким образом, поскольку заказчик доказательств обоснованного отказаот подписания актов выполненных работ от 31.01.2020, от 06.02.2020 не представил, указанные акты являются основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность по данным истца составляет 437 478 рублей 30 копеек.

Между тем по расчету суда, который будет изложен ниже применительно к сумме пени, с учетом наличия переходящей переплаты в размере 5 000 рублей из предыдущего периода, сумма задолженности составила 432 478 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 021 458 рублей 81 копейки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 2 за общий период с 06.02.2018 по 12.10.2020(в соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного договора (при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.3 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. 

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен.

Расчет истца и контррасчет ответчика судом проверены, содержат многочисленные ошибки, в том числе в части определения суммы основного долга после частичной оплаты (пункты 9, 14, 18, 21 расчета истца (например, в пункте 14 расчета истца стоимость услуг указана 323 657,14 руб., после учтенной частичной оплаты в размере 11 945,25 руб. истец указывает остаток задолженности в размере 312 711,89 руб., в то время как надлежащий размер задолженности составил 311 711,89 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом частичная оплата разнесена правильно, указаны верные даты и суммы частичных оплат, что учтено судом при собственном перерасчете.    

С учетом согласованного порядка оплаты по договору 2, положений статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание указанные истцом в расчете даты и суммы частичных оплат, по расчету суда (с использованием общедоступного калькулятора суммы пени) сумма задолженности составила 432 478 рублей 30 копеек, пени - 1 076 941 рубль 13 копеек:

Задолженность:

322 560,00 руб.

Начало периода:

06.02.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

12.10.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.02.2018

29.06.2018

144

322 560,00 × 144 × 0.1% 

46 448,64 р.

-15 371,06

29.06.2018

Оплата задолженности

307 188,94

30.06.2018

05.07.2018

6

307 188,94 × 6 × 0.1% 

1 843,13 р.

-100 000,00

05.07.2018

Оплата задолженности

207 188,94

06.07.2018

13.07.2018

8

207 188,94 × 8 × 0.1% 

1 657,51 р.

-100 000,00

13.07.2018

Оплата задолженности

107 188,94

14.07.2018

17.07.2018

4

107 188,94 × 4 × 0.1% 

428,76 р.

-100 000,00

17.07.2018

Оплата задолженности

7 188,94

18.07.2018

31.07.2018

14

7 188,94 × 14 × 0.1% 

100,65 р.

-7 188,94

31.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

50 478,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.03.2018

31.07.2018

148

322 560,00 × 148 × 0.1% 

47 738,88 р.

-42 811,06

31.07.2018

Оплата задолженности

279 748,94

01.08.2018

03.08.2018

3

279 748,94 × 3 × 0.1% 

839,25 р.

-100 000,00

03.08.2018

Оплата задолженности

179 748,94

04.08.2018

14.08.2018

11

179 748,94 × 11 × 0.1% 

1 977,24 р.

-100 000,00

14.08.2018

Оплата задолженности

79 748,94

15.08.2018

16.08.2018

2

79 748,94 × 2 × 0.1% 

159,50 р.

-79 748,94

16.08.2018

Оплата задолженности

Итого:

50 714,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.04.2018

16.08.2018

133

322 560,00 × 133 × 0.1% 

42 900,48 р.

-20 251,06

16.08.2018

Оплата задолженности

302 308,94

17.08.2018

17.08.2018

1

302 308,94 × 1 × 0.1% 

302,31 р.

-100 000,00

17.08.2018

Оплата задолженности

202 308,94

18.08.2018

22.08.2018

5

202 308,94 × 5 × 0.1% 

1 011,54 р.

-100 000,00

22.08.2018

Оплата задолженности

102 308,94

23.08.2018

28.08.2018

6

102 308,94 × 6 × 0.1% 

613,85 р.

-100 000,00

28.08.2018

Оплата задолженности

2 308,94

29.08.2018

29.08.2018

1

2 308,94 × 1 × 0.1% 

2,31 р.

-2 308,94

29.08.2018

Оплата задолженности

Итого:

44 830,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

08.05.2018

29.08.2018

114

322 560,00 × 114 × 0.1% 

36 771,84 р.

-97 691,06

29.08.2018

Оплата задолженности

224 868,94

30.08.2018

13.09.2018

15

224 868,94 × 15 × 0.1% 

3 373,03 р.

-100 000,00

13.09.2018

Оплата задолженности

124 868,94

14.09.2018

17.09.2018

4

124 868,94 × 4 × 0.1% 

499,48 р.

-124 868,94

17.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

40 644,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.06.2018

17.09.2018

104

322 560,00 × 104 × 0.1% 

33 546,24 р.

-25 131,06

17.09.2018

Оплата задолженности

297 428,94

18.09.2018

27.09.2018

10

297 428,94 × 10 × 0.1% 

2 974,29 р.

-100 000,00

27.09.2018

Оплата задолженности

197 428,94

28.09.2018

30.10.2018

33

197 428,94 × 33 × 0.1% 

6 515,16 р.

-150 000,00

30.10.2018

Оплата задолженности

47 428,94

31.10.2018

02.11.2018

3

47 428,94 × 3 × 0.1% 

142,29 р.

-47 428,94

02.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

43 177,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

317 440,00

06.07.2018

02.11.2018

120

317 440,00 × 120 × 0.1% 

38 092,80 р.

-52 571,06

02.11.2018

Оплата задолженности

264 868,94

03.11.2018

16.11.2018

14

264 868,94 × 14 × 0.1% 

3 708,17 р.

-100 000,00

16.11.2018

Оплата задолженности

164 868,94

17.11.2018

20.11.2018

4

164 868,94 × 4 × 0.1% 

659,48 р.

-100 000,00

20.11.2018

Оплата задолженности

64 868,94

21.11.2018

30.11.2018

10

64 868,94 × 10 × 0.1% 

648,69 р.

-64 868,94

30.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

43 109,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

320 825,81

07.08.2018

30.11.2018

116

320 825,81 × 116 × 0.1% 

37 215,79 р.

-85 131,06

30.11.2018

Оплата задолженности

235 694,75

01.12.2018

12.12.2018

12

235 694,75 × 12 × 0.1% 

2 828,34 р.

-100 000,00

12.12.2018

Оплата задолженности

135 694,75

13.12.2018

26.12.2018

14

135 694,75 × 14 × 0.1% 

1 899,73 р.

-135 000,00

26.12.2018

Оплата задолженности

694,75

27.12.2018

28.12.2018

2

694,75 × 2 × 0.1% 

1,39 р.

-694,75

28.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

41 945,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.09.2018

28.12.2018

114

322 560,00 × 114 × 0.1% 

36 771,84 р.

-99 305,25

28.12.2018

Оплата задолженности

223 254,75

29.12.2018

14.01.2019

17

223 254,75 × 17 × 0.1% 

3 795,33 р.

-150 000,00

14.01.2019

Оплата задолженности

73 254,75

15.01.2019

15.01.2019

1

73 254,75 × 1 × 0.1% 

73,25 р.

-73 254,75

15.01.2019

Оплата задолженности

Итого:

40 640,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.10.2018

15.01.2019

102

322 560,00 × 102 × 0.1% 

32 901,12 р.

-26 745,25

15.01.2019

Оплата задолженности

295 814,75

16.01.2019

22.01.2019

7

295 814,75 × 7 × 0.1% 

2 070,70 р.

-100 000,00

22.01.2019

Оплата задолженности

195 814,75

23.01.2019

15.02.2019

24

195 814,75 × 24 × 0.1% 

4 699,55 р.

-100 000,00

15.02.2019

Оплата задолженности

95 814,75

16.02.2019

22.02.2019

7

95 814,75 × 7 × 0.1% 

670,70 р.

-95 814,75

22.02.2019

Оплата задолженности

Итого:

40 342,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

07.11.2018

22.02.2019

108

322 560,00 × 108 × 0.1% 

34 836,48 р.

-4 185,25

22.02.2019

Оплата задолженности

318 374,75

23.02.2019

27.02.2019

5

318 374,75 × 5 × 0.1% 

1 591,87 р.

-200 000,00

27.02.2019

Оплата задолженности

118 374,75

28.02.2019

14.03.2019

15

118 374,75 × 15 × 0.1% 

1 775,62 р.

-100 000,00

14.03.2019

Оплата задолженности

18 374,75

15.03.2019

22.03.2019

8

18 374,75 × 8 × 0.1% 

147,00 р.

-18 374,75

22.03.2019

Оплата задолженности

Итого:

38 350,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.12.2018

22.03.2019

107

322 560,00 × 107 × 0.1% 

34 513,92 р.

-181 625,25

22.03.2019

Оплата задолженности

140 934,75

23.03.2019

28.03.2019

6

140 934,75 × 6 × 0.1% 

845,61 р.

-100 000,00

28.03.2019

Оплата задолженности

40 934,75

29.03.2019

11.04.2019

14

40 934,75 × 14 × 0.1% 

573,09 р.

-40 934,75

11.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

35 932,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

10.01.2019

11.04.2019

92

322 560,00 × 92 × 0.1% 

29 675,52 р.

-159 065,25

11.04.2019

Оплата задолженности

163 494,75

12.04.2019

18.04.2019

7

163 494,75 × 7 × 0.1% 

1 144,46 р.

-100 000,00

18.04.2019

Оплата задолженности

63 494,75

19.04.2019

24.04.2019

6

63 494,75 × 6 × 0.1% 

380,97 р.

-63 494,75

24.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

31 200,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

322 560,00

06.02.2019

24.04.2019

78

322 560,00 × 78 × 0.1% 

25 159,68 р.

-136 505,25

24.04.2019

Оплата задолженности

186 054,75

25.04.2019

17.05.2019

23

186 054,75 × 23 × 0.1% 

4 279,26 р.

-100 000,00

17.05.2019

Оплата задолженности

86 054,75

18.05.2019

28.05.2019

11

86 054,75 × 11 × 0.1% 

946,60 р.

-86 054,75

28.05.2019

Оплата задолженности

Итого:

30 385,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

323 657,14

06.03.2019

28.05.2019

84

323 657,14 × 84 × 0.1% 

27 187,20 р.

-13 945,25

28.05.2019

Оплата задолженности

309 711,89

29.05.2019

14.06.2019

17

309 711,89 × 17 × 0.1% 

5 265,10 р.

-200 000,00

14.06.2019

Оплата задолженности

109 711,89

15.06.2019

25.06.2019

11

109 711,89 × 11 × 0.1% 

1 206,83 р.

-100 000,00

25.06.2019

Оплата задолженности

9 711,89

26.06.2019

04.07.2019

9

9 711,89 × 9 × 0.1% 

87,41 р.

-9 711,89

04.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

33 746,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

334 451,61

06.04.2019

04.07.2019

90

334 451,61 × 90 × 0.1% 

30 100,64 р.

-90 288,11

04.07.2019

Оплата задолженности

244 163,50

05.07.2019

15.07.2019

11

244 163,50 × 11 × 0.1% 

2 685,80 р.

-100 000,00

15.07.2019

Оплата задолженности

144 163,50

16.07.2019

18.07.2019

3

144 163,50 × 3 × 0.1% 

432,49 р.

-100 000,00

18.07.2019

Оплата задолженности

44 163,50

19.07.2019

15.08.2019

28

44 163,50 × 28 × 0.1% 

1 236,58 р.

-44 163,50

15.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

34 455,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

07.05.2019

15.08.2019

101

353 280,00 × 101 × 0.1% 

35 681,28 р.

-105 836,50

15.08.2019

Оплата задолженности

247 443,50

16.08.2019

27.08.2019

12

247 443,50 × 12 × 0.1% 

2 969,32 р.

-100 000,00

27.08.2019

Оплата задолженности

147 443,50

28.08.2019

03.09.2019

7

147 443,50 × 7 × 0.1% 

1 032,10 р.

-100 000,00

03.09.2019

Оплата задолженности

47 443,50

04.09.2019

16.09.2019

13

47 443,50 × 13 × 0.1% 

616,77 р.

-47 443,50

16.09.2019

Оплата задолженности

Итого:

40 299,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.06.2019

16.09.2019

103

353 280,00 × 103 × 0.1% 

36 387,84 р.

-52 556,50

16.09.2019

Оплата задолженности

300 723,50

17.09.2019

20.09.2019

4

300 723,50 × 4 × 0.1% 

1 202,89 р.

-100 000,00

20.09.2019

Оплата задолженности

200 723,50

21.09.2019

03.10.2019

13

200 723,50 × 13 × 0.1% 

2 609,41 р.

-100 000,00

03.10.2019

Оплата задолженности

100 723,50

04.10.2019

22.10.2019

19

100 723,50 × 19 × 0.1% 

1 913,75 р.

-100 723,50

22.10.2019

Оплата задолженности

Итого:

42 113,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.07.2019

22.10.2019

109

353 280,00 × 109 × 0.1% 

38 507,52 р.

-49 276,50

22.10.2019

Оплата задолженности

304 003,50

23.10.2019

12.11.2019

21

304 003,50 × 21 × 0.1% 

6 384,07 р.

-200 000,00

12.11.2019

Оплата задолженности

104 003,50

13.11.2019

25.11.2019

13

104 003,50 × 13 × 0.1% 

1 352,05 р.

-104 003,50

25.11.2019

Оплата задолженности

Итого:

46 243,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.08.2019

25.11.2019

112

353 280,00 × 112 × 0.1% 

39 567,36 р.

-45 996,50

25.11.2019

Оплата задолженности

307 283,50

26.11.2019

27.11.2019

2

307 283,50 × 2 × 0.1% 

614,57 р.

-100 000,00

27.11.2019

Оплата задолженности

207 283,50

28.11.2019

16.12.2019

19

207 283,50 × 19 × 0.1% 

3 938,39 р.

-100 000,00

16.12.2019

Оплата задолженности

107 283,50

17.12.2019

20.12.2019

4

107 283,50 × 4 × 0.1% 

429,13 р.

-100 000,00

20.12.2019

Оплата задолженности

7 283,50

21.12.2019

27.12.2019

7

7 283,50 × 7 × 0.1% 

50,98 р.

-7 283,50

27.12.2019

Оплата задолженности

Итого:

44 600,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.09.2019

27.12.2019

113

353 280,00 × 113 × 0.1% 

39 920,64 р.

-92 716,50

27.12.2019

Оплата задолженности

260 563,50

28.12.2019

21.01.2020

25

260 563,50 × 25 × 0.1% 

6 514,09 р.

-200 000,00

21.01.2020

Оплата задолженности

60 563,50

22.01.2020

27.01.2020

6

60 563,50 × 6 × 0.1% 

363,38 р.

-60 563,50

27.01.2020

Оплата задолженности

Итого:

46 798,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

08.10.2019

27.01.2020

112

353 280,00 × 112 × 0.1% 

39 567,36 р.

-139 436,50

27.01.2020

Оплата задолженности

213 843,50

28.01.2020

04.02.2020

8

213 843,50 × 8 × 0.1% 

1 710,75 р.

-200 000,00

04.02.2020

Оплата задолженности

13 843,50

05.02.2020

10.02.2020

6

13 843,50 × 6 × 0.1% 

83,06 р.

-13 843,50

10.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

41 361,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.11.2019

10.02.2020

97

353 280,00 × 97 × 0.1% 

34 268,16 р.

-186 156,50

10.02.2020

Оплата задолженности

167 123,50

11.02.2020

18.02.2020

8

167 123,50 × 8 × 0.1% 

1 336,99 р.

-167 123,50

18.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

35 605,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

06.12.2019

18.02.2020

75

353 280,00 × 75 × 0.1% 

26 496,00 р.

-32 876,50

18.02.2020

Оплата задолженности

320 403,50

19.02.2020

25.02.2020

7

320 403,50 × 7 × 0.1% 

2 242,82 р.

-300 000,00

25.02.2020

Оплата задолженности

20 403,50

26.02.2020

06.03.2020

10

20 403,50 × 10 × 0.1% 

204,04 р.

-20 403,50

06.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

28 942,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 280,00

10.01.2020

06.03.2020

57

353 280,00 × 57 × 0.1% 

20 136,96 р.

-79 596,50

06.03.2020

Оплата задолженности

273 683,50

07.03.2020

12.03.2020

6

273 683,50 × 6 × 0.1% 

1 642,10 р.

-178 683,50

12.03.2020

Оплата задолженности

95 000,00

13.03.2020

12.10.2020

214

95 000,00 × 214 × 0.1% 

20 330,00 р.

-95 000,00

17.10.20019

Оплата задолженности

Итого:

42 109,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

361 207,74

06.02.2020

12.10.2020

250

361 207,74 × 250 × 0.1% 

90 301,94 р.

-5 000,00

17.10.20019

Оплата задолженности

Итого:

90 301,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

76 270,56

12.02.2020

12.10.2020

244

76 270,56 × 244 × 0.1% 

18 610,02 р.

Итого:

18 610,02 руб.

Сумма основного долга: 432 478,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 076 941,13 руб.

 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 432 478 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, сумма пени принимается судом в пределах исковых требований 1 021 458 рублей 81 копейка.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в связи с введением ограничительных мер по противодействию на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введения моратория на начисление пени.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенныхв соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени)за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении ограниченного круга лиц - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и договоров(о газоснабжении, электроснабжении, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении).

Рассматриваемый договор в указанный перечень не включен. При этом введенный мораторий расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, действие установленного моратория на спорные правоотношения не распространяется.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 108 100 рублей97 копеек, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 1 за общий период с 21.02.2015 по 29.06.2018(в соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного договора (при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.3 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчикомзаявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В настоящем случае иск предъявлен 11.02.2020 (л.д. 5 т. 1), с учетом трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, это – 11.02.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованыв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию в договоре1 не согласован (пункт 6.3 договора). Между тем срок фактического соблюдения претензионного порядка занял у сторон 11 дней (на претензию истца от 24.11.2017(исх. № 408/17) ответчик ответил письмом от 04.12.2017 (исх. № 789), доказательств получения истцом письма ответчика в более позднюю дату не представлено). Следовательно, с учетом вышеуказанных позиций, срок исковой давности подлежит продлению на 11 календарных дней (с 24.11.2017 по 04.12.2017).

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявленным требованиямо взыскании пени истек с 21.02.2015 по 30.01.2017.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку в письмеот 04.12.2017 исх. № 789 ответчик признал сумму пени, судом отклоняется, поскольку указанный ответ на претензию не содержит указания на признание ответчиком суммы пени. Напротив, из содержания письма следует, что ООО «Ютерра» находит размер пени чрезмерным.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом согласованного порядка оплаты по договору 1, положений статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание указанные истцом в расчете даты и суммы частичных оплат, по расчету суда (с использованием общедоступного калькулятора суммы пени) сумма  пени за период с 31.01.2017 (в расчете истца, начиная с пункта 21 расчета на сумму долга 349 898,83 руб.)  по 29.06.2018 составила 1 106 227 рублей 18 копеек:

1.

Задолженность:

349 898,83 руб.

Начало периода:

31.01.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

21.03.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

349 898,83

31.01.2017

16.02.2017

17

349 898,83 × 17 × 0.1% 

5 948,28 р.

-150 000,00

16.02.2017

Оплата задолженности

199 898,83

17.02.2017

28.02.2017

12

199 898,83 × 12 × 0.1% 

2 398,79 р.

-150 000,00

28.02.2017

Оплата задолженности

49 898,83

01.03.2017

21.03.2017

21

49 898,83 × 21 × 0.1% 

1 047,88 р.

-49 898,83

21.03.2017

Оплата задолженности

Итого:

9 394,95 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 100 101,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 394,95 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

2.

Задолженность:

434 426,35 руб.

Начало периода:

31.01.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

19.04.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

434 426,35

31.01.2017

21.03.2017

50

434 426,35 × 50 × 0.1% 

21 721,32 р.

-100 101,17

21.03.2017

Оплата задолженности

334 325,18

22.03.2017

24.03.2017

3

334 325,18 × 3 × 0.1% 

1 002,98 р.

-100 000,00

24.03.2017

Оплата задолженности

234 325,18

25.03.2017

03.04.2017

10

234 325,18 × 10 × 0.1% 

2 343,25 р.

-100 000,00

03.04.2017

Оплата задолженности

134 325,18

04.04.2017

19.04.2017

16

134 325,18 × 16 × 0.1% 

2 149,20 р.

-134 325,18

19.04.2017

Оплата задолженности

Итого:

27 216,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 15 674,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 216,75 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

3.

Задолженность:

455 939,21 руб.

Начало периода:

31.01.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.05.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

455 939,21

31.01.2017

19.04.2017

79

455 939,21 × 79 × 0.1% 

36 019,20 р.

-15 674,82

19.04.2017

Оплата задолженности

440 264,39

20.04.2017

03.05.2017

14

440 264,39 × 14 × 0.1% 

6 163,70 р.

-100 000,00

03.05.2017

Оплата задолженности

340 264,39

04.05.2017

17.05.2017

14

340 264,39 × 14 × 0.1% 

4 763,70 р.

-100 000,00

17.05.2017

Оплата задолженности

240 264,39

18.05.2017

20.05.2017

3

240 264,39 × 3 × 0.1% 

720,79 р.

-100 000,00

20.05.2017

Оплата задолженности

140 264,39

21.05.2017

24.05.2017

4

140 264,39 × 4 × 0.1% 

561,06 р.

-100 000,00

24.05.2017

Оплата задолженности

40 264,39

25.05.2017

31.05.2017

7

40 264,39 × 7 × 0.1% 

281,85 р.

-40 264,39

31.05.2017

Оплата задолженности

Итого:

48 510,30 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 59 735,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 510,30 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

4.

Задолженность:

460 424,80 руб.

Начало периода:

31.01.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

29.06.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

460 424,80

31.01.2017

31.05.2017

121

460 424,80 × 121 × 0.1% 

55 711,40 р.

-59 735,61

31.05.2017

Оплата задолженности

400 689,19

01.06.2017

13.06.2017

13

400 689,19 × 13 × 0.1% 

5 208,96 р.

-100 000,00

13.06.2017

Оплата задолженности

300 689,19

14.06.2017

14.06.2017

1

300 689,19 × 1 × 0.1% 

300,69 р.

-200 000,00

14.06.2017

Оплата задолженности

100 689,19

15.06.2017

19.06.2017

5

100 689,19 × 5 × 0.1% 

503,45 р.

-100 000,00

19.06.2017

Оплата задолженности

689,19

20.06.2017

29.06.2017

10

689,19 × 10 × 0.1% 

6,89 р.

-689,19

29.06.2017

Оплата задолженности

Итого:

61 731,39 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 99 310,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 731,39 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

После срока давности

5.

Задолженность:

498 343,94 руб.

Начало периода:

22.02.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

25.07.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

498 343,94

22.02.2017

29.06.2017

128

498 343,94 × 128 × 0.1% 

63 788,02 р.

-99 310,81

29.06.2017

Оплата задолженности

399 033,13

30.06.2017

03.07.2017

4

399 033,13 × 4 × 0.1% 

1 596,13 р.

-100 000,00

03.07.2017

Оплата задолженности

299 033,13

04.07.2017

13.07.2017

10

299 033,13 × 10 × 0.1% 

2 990,33 р.

-100 000,00

13.07.2017

Оплата задолженности

199 033,13

14.07.2017

14.07.2017

1

199 033,13 × 1 × 0.1% 

199,03 р.

-100 000,00

14.07.2017

Оплата задолженности

99 033,13

15.07.2017

25.07.2017

11

99 033,13 × 11 × 0.1% 

1 089,36 р.

-99 033,13

25.07.2017

Оплата задолженности

Итого:

69 662,87 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 100 966,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 69 662,87 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

6.

Задолженность:

536 798,12 руб.

Начало периода:

23.03.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

20.09.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

536 798,12

23.03.2017

25.07.2017

125

536 798,12 × 125 × 0.1% 

67 099,77 р.

-100 966,87

25.07.2017

Оплата задолженности

435 831,25

26.07.2017

27.07.2017

2

435 831,25 × 2 × 0.1% 

871,66 р.

-50 000,00

27.07.2017

Оплата задолженности

385 831,25

28.07.2017

18.08.2017

22

385 831,25 × 22 × 0.1% 

8 488,29 р.

-100 000,00

18.08.2017

Оплата задолженности

285 831,25

19.08.2017

29.08.2017

11

285 831,25 × 11 × 0.1% 

3 144,14 р.

-150 000,00

29.08.2017

Оплата задолженности

135 831,25

30.08.2017

20.09.2017

22

135 831,25 × 22 × 0.1% 

2 988,29 р.

-135 831,25

20.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

82 592,15 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 64 168,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 82 592,15 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

7.

Задолженность:

583 788,94 руб.

Начало периода:

22.04.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

25.10.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

583 788,94

22.04.2017

20.09.2017

152

583 788,94 × 152 × 0.1% 

88 735,92 р.

-64 168,75

20.09.2017

Оплата задолженности

519 620,19

21.09.2017

29.09.2017

9

519 620,19 × 9 × 0.1% 

4 676,58 р.

-80 000,00

29.09.2017

Оплата задолженности

439 620,19

30.09.2017

18.10.2017

19

439 620,19 × 19 × 0.1% 

8 352,78 р.

-150 000,00

18.10.2017

Оплата задолженности

289 620,19

19.10.2017

24.10.2017

6

289 620,19 × 6 × 0.1% 

1 737,72 р.

-200 000,00

24.10.2017

Оплата задолженности

89 620,19

25.10.2017

25.10.2017

1

89 620,19 × 1 × 0.1% 

89,62 р.

-89 620,19

25.10.2017

Оплата задолженности

Итого:

103 592,62 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 10 379,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 103 592,62 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

8.

Задолженность:

581 349,46 руб.

Начало периода:

25.05.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

23.11.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

581 349,46

25.05.2017

25.10.2017

154

581 349,46 × 154 × 0.1% 

89 527,82 р.

-10 379,81

25.10.2017

Оплата задолженности

570 969,65

26.10.2017

01.11.2017

7

570 969,65 × 7 × 0.1% 

3 996,79 р.

-100 000,00

01.11.2017

Оплата задолженности

470 969,65

02.11.2017

03.11.2017

2

470 969,65 × 2 × 0.1% 

941,94 р.

-100 000,00

03.11.2017

Оплата задолженности

370 969,65

04.11.2017

14.11.2017

11

370 969,65 × 11 × 0.1% 

4 080,67 р.

-50 000,00

14.11.2017

Оплата задолженности

320 969,65

15.11.2017

20.11.2017

6

320 969,65 × 6 × 0.1% 

1 925,82 р.

-50 000,00

20.11.2017

Оплата задолженности

270 969,65

21.11.2017

21.11.2017

1

270 969,65 × 1 × 0.1% 

270,97 р.

-100 000,00

21.11.2017

Оплата задолженности

170 969,65

22.11.2017

23.11.2017

2

170 969,65 × 2 × 0.1% 

341,94 р.

-170 969,65

23.11.2017

Оплата задолженности

Итого:

101 085,95 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 129 030,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 101 085,95 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

9.

Задолженность:

549 050,97 руб.

Начало периода:

23.06.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

25.12.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

549 050,97

23.06.2017

23.11.2017

154

549 050,97 × 154 × 0.1% 

84 553,85 р.

-129 030,35

23.11.2017

Оплата задолженности

420 020,62

24.11.2017

01.12.2017

8

420 020,62 × 8 × 0.1% 

3 360,16 р.

-150 000,00

01.12.2017

Оплата задолженности

270 020,62

02.12.2017

04.12.2017

3

270 020,62 × 3 × 0.1% 

810,06 р.

-270 000,00

04.12.2017

Оплата задолженности

20,62

05.12.2017

25.12.2017

21

20,62 × 21 × 0.1% 

0,43 р.

-20,62

25.12.2017

Оплата задолженности

Итого:

88 724,50 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 199 979,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 88 724,50 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

10.

Задолженность:

528 025,35 руб.

Начало периода:

22.07.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

29.12.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

528 025,35

22.07.2017

25.12.2017

157

528 025,35 × 157 × 0.1% 

82 899,98 р.

-199 979,38

25.12.2017

Оплата задолженности

328 045,97

26.12.2017

26.12.2017

1

328 045,97 × 1 × 0.1% 

328,05 р.

-100 000,00

26.12.2017

Оплата задолженности

228 045,97

27.12.2017

29.12.2017

3

228 045,97 × 3 × 0.1% 

684,14 р.

-228 045,97

29.12.2017

Оплата задолженности

Итого:

83 912,17 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 21 954,03 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 83 912,17 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

11.

Задолженность:

539 499,44 руб.

Начало периода:

22.08.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

29.01.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

539 499,44

22.08.2017

29.12.2017

130

539 499,44 × 130 × 0.1% 

70 134,93 р.

-21 954,03

29.12.2017

Оплата задолженности

517 545,41

30.12.2017

12.01.2018

14

517 545,41 × 14 × 0.1% 

7 245,64 р.

-100 000,00

12.01.2018

Оплата задолженности

417 545,41

13.01.2018

17.01.2018

5

417 545,41 × 5 × 0.1% 

2 087,73 р.

-300 000,00

17.01.2018

Оплата задолженности

117 545,41

18.01.2018

25.01.2018

8

117 545,41 × 8 × 0.1% 

940,36 р.

-100 000,00

25.01.2018

Оплата задолженности

17 545,41

26.01.2018

29.01.2018

4

17 545,41 × 4 × 0.1% 

70,18 р.

-17 545,41

29.01.2018

Оплата задолженности

Итого:

80 478,84 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 82 454,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 478,84 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

12.

Задолженность:

540 756,41 руб.

Начало периода:

22.09.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.02.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

540 756,41

22.09.2017

29.01.2018

130

540 756,41 × 130 × 0.1% 

70 298,33 р.

-82 454,59

29.01.2018

Оплата задолженности

458 301,82

30.01.2018

15.02.2018

17

458 301,82 × 17 × 0.1% 

7 791,13 р.

-150 000,00

15.02.2018

Оплата задолженности

308 301,82

16.02.2018

20.02.2018

5

308 301,82 × 5 × 0.1% 

1 541,51 р.

-245 000,00

20.02.2018

Оплата задолженности

63 301,82

21.02.2018

26.02.2018

6

63 301,82 × 6 × 0.1% 

379,81 р.

-63 301,82

26.02.2018

Оплата задолженности

Итого:

80 010,78 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 36 698,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 010,78 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

13.

Задолженность:

542 146,41 руб.

Начало периода:

21.10.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

28.03.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

542 146,41

21.10.2017

26.02.2018

129

542 146,41 × 129 × 0.1% 

69 936,89 р.

-36 698,18

26.02.2018

Оплата задолженности

505 448,23

27.02.2018

07.03.2018

9

505 448,23 × 9 × 0.1% 

4 549,03 р.

-100 000,00

07.03.2018

Оплата задолженности

405 448,23

08.03.2018

20.03.2018

13

405 448,23 × 13 × 0.1% 

5 270,83 р.

-100 000,00

20.03.2018

Оплата задолженности

305 448,23

21.03.2018

23.03.2018

3

305 448,23 × 3 × 0.1% 

916,34 р.

-300 000,00

23.03.2018

Оплата задолженности

5 448,23

24.03.2018

28.03.2018

5

5 448,23 × 5 × 0.1% 

27,24 р.

-5 448,23

28.03.2018

Оплата задолженности

Итого:

80 700,33 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 194 551,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 700,33 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

14.

Задолженность:

460 800,00 руб.

Начало периода:

23.11.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

23.04.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

460 800,00

23.11.2017

28.03.2018

126

460 800,00 × 126 × 0.1% 

58 060,80 р.

-194 551,77

28.03.2018

Оплата задолженности

266 248,23

29.03.2018

17.04.2018

20

266 248,23 × 20 × 0.1% 

5 324,96 р.

-200 000,00

17.04.2018

Оплата задолженности

66 248,23

18.04.2018

23.04.2018

6

66 248,23 × 6 × 0.1% 

397,49 р.

-66 248,23

23.04.2018

Оплата задолженности

Итого:

63 783,25 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 33 751,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 63 783,25 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

15.

Задолженность:

460 800,00 руб.

Начало периода:

22.12.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

30.05.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

460 800,00

22.12.2017

23.04.2018

123

460 800,00 × 123 × 0.1% 

56 678,40 р.

-33 751,77

23.04.2018

Оплата задолженности

427 048,23

24.04.2018

07.05.2018

14

427 048,23 × 14 × 0.1% 

5 978,68 р.

-200 000,00

07.05.2018

Оплата задолженности

227 048,23

08.05.2018

28.05.2018

21

227 048,23 × 21 × 0.1% 

4 768,01 р.

-100 000,00

28.05.2018

Оплата задолженности

127 048,23

29.05.2018

30.05.2018

2

127 048,23 × 2 × 0.1% 

254,10 р.

-127 048,23

30.05.2018

Оплата задолженности

Итого:

67 679,19 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 17 951,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 67 679,19 руб.

Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

 

16.

Задолженность:

402 580,71 руб.

Начало периода:

30.01.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

29.06.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

402 580,71

30.01.2018

30.05.2018

121

402 580,71 × 121 × 0.1% 

48 712,27 р.

-17 951,77

30.05.2018

Оплата задолженности

384 628,94

31.05.2018

18.06.2018

19

384 628,94 × 19 × 0.1% 

7 307,95 р.

-200 000,00

18.06.2018

Оплата задолженности

184 628,94

19.06.2018

20.06.2018

2

184 628,94 × 2 × 0.1% 

369,26 р.

-100 000,00

20.06.2018

Оплата задолженности

84 628,94

21.06.2018

29.06.2018

9

84 628,94 × 9 × 0.1% 

761,66 р.

-84 628,94

29.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

57 151,14 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 15 371,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 57 151,14 руб.

 

На основании вышеизложенного общая сумма пени, исчисленная судом, по двум договорам составляет 2 127 685 рублей 99 копеек (1021458,81+1106227,18).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку соблюдение данного порядка подтверждается направленными истцом в адрес ответчика претензиями.

Ответчик заявил о снижении размера договорной неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявленияоб уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимание обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по договорам, незначительность допущенных со стороны ответчика просрочек в оплате применительно к  каждому отчетному периоду, регулярность поступающих от ответчика оплат истцу, наличие у ООО «Ютерра» статуса управляющей организации, денежные средства которой формируются за счет платежей населения, что обусловливает соответствующие причины и характер просрочки. При этом суд учитывает, что размер законной неустойки, установленной собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах, подлежащей уплате в пользу управляющей организации, значительно ниже рассматриваемой договорной. Также суд учитывает в данном случае отсутствие доказательств причинения существенных убытков истцу.

Таким образом, оценив разумность и убедительность приведенных ответчиком доводов в обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ,суд приходит к выводу о доказанности оснований для снижения начисленной неустойки.

В целях определения справедливого размера неустойки, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает возможным в данном случае снизить размер пени до 1 063 843 рублей (в два раза с учетом округления). Суд отмечает, что указанный размер пени превышает размер пени, рассчитанный исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавших в период такого нарушения.

Данная неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, уменьшение размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципу состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняв общей сумме 1 063 843 рубля. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2560164,29 (432478,3+2127685,99)×40835/3567038,09 (437478,3+3129559,79)=29308,44 руб.).

В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Лифтовая Компания» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Лифтовая Компания» 1 496 321 рубль30 копеек, в том числе 432 478 рублей 30 копеек – сумму задолженности,  1 063 843 рубля – пени, а также 29 308 рублей 44 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Лифтовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 051 рубля, уплаченную по платежному поручению № 193 от 10.02.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина