АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2166/2018

г.Чита

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении прокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 376 рублей 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее ответчик) о взыскании 33 376 руб. 71 коп. - ущерба, произошедшего в результате повреждения кабельных линий.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2018 по делу А10-4354/2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2018 заявление Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее ответчик) о взыскании 33 376 руб. 71 коп. ущерба, произошедшего в результате повреждения кабельных линий, принято к производству.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

От истца дополнительные документы, пояснения в суд не поступили.

От ответчика в суд поступил отзыв с дополнениями, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве ответчик требования не признал.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует свои требования наличием произведенных затрат в размере 33  376 руб. 71 коп. в виду выполнения восстановительных работ по устранению  обрыва кабельной линии, согласно аварийного акта от 06.09.2016 (л.д.11 т.1).

В обоснование истец представил документы.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва и дополнений к нему.

Убытки ответчиком не возмещены, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском  в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из содержания аварийного акта от 06.09.2016 (л.д.11 т.1) следует – акт составлен на участке: РП-34 Ф-14 ТП541 ТП658, место аварии: ФИО2 30 «А» строение №3, характер повреждения: обрыв КЛ -10 кв.

Истец ссылается на выполнение ремонтных работ по восстановлению обрыва кабельной линии, в обоснование размера убытков представил: акт на списание материалов№00000000812  от 30.09.2016, счет-фактуру № ЦЗИК22783 от 08.12.2015, товарную накладную №ЦЗИК-0129410 от 08.12.2015, универсальный передаточный документ от 08.09.2016, акт сдачи-приемки отремонтированных сетей, акт осмотра кабельной канализации от 12.09.2016, оперативный журнал от 03.09.2016 по 30.09.2016, журнал учета работ, технический паспорт.

Из акта сдачи – приемки отремонтированных сетей (л.д.12 т.1) следует, что КЛ-6кВ Ф14 РП-34 между ТП-541 и ТП-658 замена поврежденного участка, монтаж соединительных муфт находились в плановом ремонте с 06.09.2016 по 12.09.2016, указано на наименование объекта  КЛ-6кВ Ф14 РП-34 между ТП-541 и ТП -658.

Акт списания материалов №00000000812 от 30.09.2016  (л.д.30-32 т.1) в п. 21-23 в наименовании ремонтных работ содержит указание  на КЛ-6кВ Ф14 РП-34 между ТП-541 и ТП-658 (воздушные и кабельные линии ПС КТП-11).

В Техническом паспорте воздушных и кабельных электрических сетей КТП – 11 (л.д.69-73 т.1) в перечне в составе электрических сетей КЛ-6кВ Ф14 РП-34 между ТП-541 и ТП-658 не усматривается, также необходимо отметить, что и нет указанной, в аварийном акте КЛ-10 кв.

Ответчик не оспаривает, что в рамках договора №7577-СМР-БУР от 01.12.2014 осуществлял работы по строительству объекта на основании разрешения на строительство (л.д.4т. 2).

Ответчик ссылается, что при производстве работ руководствовался  планом сетей инженерно-технического обеспечения (л.д.103-104 т.1, 5-6т.2) в которых кабельная линия КЛ-6кВ Ф14 РП-34  не отражена.

Из представленных планов сетей инженерно-технического обеспечения наличие КЛ-6кВ Ф14 РП-34,  а также указанной в аварийном акте кабельной линии 10кв не усматривается.

Из представленных документов суду не представляется возможным установить наличие и в том числе право истца на линии, их место положение, технические характеристики в отношении ни одной из указанных истцом кабельных линии (КЛ-6кВ Ф14 РП-34,  КЛ -10 кВ.).

Иные документы не представлены.

Суд предлагал представить документы/доказательства в обоснование заявленных требований, по доводам ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доказательства в суд не представлены.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

По смыслу ст. 401,  1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25),   применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии совокупности основании для установления причинения вреда ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из системного толкования норм права, при указанных обстоятельствах суд считает,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением №4311 от 15.12.2016 при цене иска 33 376 руб. 71 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук