АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43813/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТРЕЙД КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору подряда № С 06/05 от 05.06.2018

 

при участии в судебном заседании 

от истца: Горст Е.В.,  представитель по доверенности

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "ТРЕЙД КОМПАНИ" с требованием о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору подряда № С 06/05 от 05.06.2018.

         Определением суда от 31.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении судом настоящего спора. 

         Определением  от 25.09.2019г. суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам  искового  производства,  назначено  предварительное судебное заседание.

         В предварительном судебном заседании истец  заявленные  требования поддержал.

        Ответчиком явка представителя не обеспечена, отзыв  по существу  исковых  требований  не представлен. 

         В  предварительном судебном заседании  23.10.2019 г. выяснилось,  что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между   Обществом  с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (далее - истец,  подрядчик) и  Обществом  с ограниченной ответственностью  "ТРЕЙД КОМПАНИ"  (далее - ответчик,  заказчик) заключен договор  подряда   №С 06/05  от  05.06.2018г.  (далее - договор), в  соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту  фасадной части на объекте: Храм, 

<

...> передать результат работ заказчику (далее - работы).

   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Истец  в рамках настоящего  дела заявлено   требование о взыскании  задолженности   по оплате выполненных работ   в размере   200 000 рублей.

 Как следует из материалов  дела, 17.10.2018г. между сторонами  подписано соглашение к договору подряда   №С 06/05 от 05.06.2018г., в соответствии с п.3.1 которого стороны считают договор расторгнутым с 17 октября  2018 года по соглашению сторон. 

 Согласно   п.6  соглашения стороны договорились, что весь объем работ по договору, выполненный подрядчиком,  оценивается сторонами в размере 300000рублей 00копеек, с учетом выплаченного заказчиком аванса в размере 100000рублей и подписанного сторонами акта №2 от 04.07.2018г.

 В соответствии с п.7 соглашения заказчик принимает результат работ, некачественно выполненных подрядчиком, и уплачивает  подрядчику, с учетом уже выплаченного аванса, денежные средства в размере 200000рублей 00копеек. Оплата указанной суммы производится заказчиком в течение 65 дней  с момента подписания соглашения. 

  Как следует из текста  искового  заявления,  ответчик  не  исполнил  свои обязательства по оплате  в соответствии с соглашением от 17.08.2018г.   

  Ответчик  указанные обстоятельства  не  оспорил, надлежащими доказательствами  не опровергнул.  (ст.65 АПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310  ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Согласно  части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая изложенное,  в  отсутствие доказательств   оплаты выполненных работ (ст.65 АПК РФ),  требования  истца  о взыскании  с ответчика  задолженности в размере 200000руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными  и  подлежащими удовлетворению.

Поскольку  при принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины,  принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРЕЙД КОМПАНИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 200000руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРЕЙД КОМПАНИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7000руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

    Судья                                                                      Т.С. Зырянова