ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А20-46/2019

22.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 19.09.2022), представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» - ФИО6 (доверенность от 25.10.2023), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» - ФИО7 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-46/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» (далее – АО «РИА», должник) граждане ФИО2 и ФИО3 (далее – Кишев М.И. и ФИО3) обратились с заявлением признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на трехкомнатную квартиру №42, с кадастровым номером 07:09:0104017:1339, площадью 137,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, по адресу: 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что Кишев М.И. и ФИО3 надлежащим образом исполнили обязательство перед должником по уплате цены договора, спорная квартира находится в их пользовании, они осуществляют оплату коммунальных услуг, осуществляют полномочия собственника в отношении спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворено, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на квартиру №42 общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:1339, расположенную по адресу: 

<

...>. Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с принятым Определением суда конкурсный управляющий акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру отказать. 

В обоснование жалобы указывает, что при правомерном применении норм действующего законодательства, при наличии всех имеющихся обстоятельств по отсутствию регистрации ДДУ, отсутствию разрешения на строительство, отсутствие действующего договора страхования ответственности застройщика, наличие иных заключенных ДДУ в отношении одного объекта, Истцы не имеют право требовать признания права собственности, они вправе лишь рассчитывать на взыскание неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Представители ФИО2 и ФИО3 в отзыве на жалобу, просили оставить определение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, а так же ФИО2 и ФИО3 озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) заявление ФИО8 признано обоснованным, акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство» (далее - АО «РИА») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Сообщение о введении  конкурсного  производства и  возможности  предъявления денежных требований участников строительства и требований участников строительства по передаче жилых помещений опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №81 (7043) от 15.05.2021 публикация № 77010309836, стр.240; в ЕФРСБ 27.04.2021 сообщение №6565824.

Определением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «РИА».

Определением суда от 21.09.2021 конкурсным управляющим АО «РИА» утвержден ФИО7 - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

25.08.2023 в суд поступило заявление граждан ФИО2 и ФИО3, в котором просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на трехкомнатную квартиру №42, с кадастровым номером 07:09:0104017:1339, площадью 137,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление определением от 01.11.2023 года заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворил.

При этом, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормами подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

В рассматриваемом случае 19.09.2018 между должником АО «РИА» (Застройщик) и ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № 19-С об участии в долевом строительстве жилья (далее - Договор), по условиям которого участники долевого строительства принимают участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: 

<

...>, а Застройщик обязуется передать участникам долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию 3-комнатную квартиру с условным строительным номером 42, расположенную на 12-м этаже, площадью 137,7 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора участник долевого строительства уплачивает за указанную в п.1.1 квартиру 3 700 000 рублей. Сумма, указанная в п.2.1 договора, была уплачена в момент подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу ГП КБР «РИА» (пункт 2.2 договора).

Оплата по указанному договору произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 19.09.2018.

В октябре 2018 года застройщик передал участникам долевого строительства спорную квартиру.

После получения застройщиком 26.12.2020 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 07-301000-109-2020, между застройщиком и участниками долевого строительства был подписан акт приема передачи от 05.02.2021 на объект недвижимости - квартиру № 42, с кадастровым номером 07:09:0104017:1339, площадью 137,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, по адресу: г. Нальчик. Проспект Кулиева, д. 13-17.

При этом, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительства от 29.05.2017, заключенного между ГП КБР "Республиканское ипотечное агентство" и гр. ФИО10, гр. ФИО11 в отношении этой же квартиры.

24.04.2023 между гр. ФИО10, гр. ФИО11 (сторона 1) и ФИО2 и ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки прав требований от 24.04.2023, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 по договору о долевом участии в строительстве жилья от 29.05.2017 (пункт 1.1. договора). Договор участия зарегистрирован в ЕГРН 21.06.2017, номер государственной регистрации: 07:09:0104017:134-07/011/2017-23 (пункт 1.5 договора). Многоквартирный дом жилой дом по адресу: КБР, 

<

...> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2020 №07-301000-109-2020 (пункт 1.6 договора). Уступка прав требований стороной 1 стороне 2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 3.1 договора). Стоимость уступаемого права требования по договору стороны установили в размере 4 500 000 рублей, из которых: 2 250 000 рублей получены стороной 1 от стороны 2 - 10.02.2022. Оставшаяся сумма в размере денежных средств 2 250 000 рублей выплачивается стороной 2 стороне 1 при подписании настоящего договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении государственной регистрации прав от 15.05.2023 регистрация договора уступки прав требований от 24.04.2023 была приостановлена в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором уступается заявленная квартира, уже введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2020 №07-301000-109-2020. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка права требования не прекращает действие первоначального договора долевого участия, а лишь изменяет стороны в обязательствах. Соответственно, если объект введен в эксплуатацию, стороны могут заключить между собой только договор купли-продажи квартиры. Из чего регистрирующий орган сделал вывод, что представленный на государственную регистрацию Договор уступки прав требования от 24.04.2023 по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. В одном введенном в эксплуатацию объекте, не может одновременно совершаться регистрация права собственности одних дольщиков и регистрация Договоров долевого участия (далее-ДДУ) других участников. После сдачи дома, предмет исполнения ДДУ отсутствует, застройщик, построил объект, и у него осталось только одно обязательство -передать жилье дольщику. В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, отсутствуют основания для регистрации ДДУ, в котором отсутствует предмет договора.

При этом из материалов дела следует, что Разрешение на строительство объекта по адресу 

<

...> RU 07301000-286 от 12.12.2016, выдано сроком действия до 10.07.2017 года.

К правоотношениям, заключенным между Застройщиком и Участником долевого строительства, применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (Далее Закон 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона 214-ФЗ (в редакции от 30.07.2018 г.), действовавшей на дату заключения Договора о долевом участии в строительстве жилья № 19-С от 19.09.20018 года (Далее ДДУ 19-С), заключенного с Истцами, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона 214-ФЗ, при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Пунктом 3 ст. 5 Закона 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Пунктом 2 ст. 8 Закона 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иною объекта недвижимости.

Кишев М.И. и ФИО3 обратились с заявлением о признании права собственности на основании подписанного Договора о долевом участии в строительстве жилья №19-С от 19.09.20018 года в отношении 3-х комнатной квартиры № 42 площадью 127,7 кв. м. расположенной на 12 этаже по адресу 

<

...>.

Из содержания пунктов 3.1.5, 3.2.2, 6.1, 7.1, 7.3, ДДУ 19-С, подписанный ДДУ подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Застройщик обязан предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации ДДУ. Участник строительства обязан оплатить расходы по государственной регистрации ДДУ.

В нарушение действующего законодательства и условий ДДУ 19-С, подписанный ДДУл19-С не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, поэтому является незаключенным.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ и ст. 4 Закона 214-ФЗ, такой договор не может порождать соответствующих юридических последствий и служить основанием для приобретения прав.

Незаключенность договора не дает права рассматривать его в качестве основания для возникновения у Заявителей права собственности или иных прав и обязанностей.

А равно и не имеют юридической силы составление последующих документов (дополнительные соглашения, акта, письма и т.д.).

Изложенные выводы находят подтверждение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 307-ЭС19-23438 (8) по делу N А56-30027/2018. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. № ВАС-2632/10. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14590/09.

Из вышеизложенной судебной практики следует, что регистрация ДДУ является основным и обязательным условием для приобретения сторонами прав и обязательств по Договору.

Кроме того, Разрешение на строительство № RU 07301000-286 от 12.12.2016, выдано сроком действия до 10.07.2017 года. В последующем в отношении объекта строительства разрешение на строительство получено 02.08.2019 года №07-301000-104-2019.

То есть, в период подписания ДДУ 19-С, у Застройщика АО «РИА», - разрешения на строительство не было.

Следовательно, в силу ст. 3 Закона 214-ФЗ, у АО «РИА» по состоянию на 19.09.2018 год (дата подписания ДДУ 19-С), отсутствовало законное право на подписание ДДУ и: на получение денежных средств во исполнение подписанного ДДУ.

Право на получение денежных средств отсутствовало у руководства АО «РИА» еще и на том основании, что статьёй 5 Закона 214-ФЗ определено производить уплату цены договора только после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

При этом из материалов дела следует, что денежные средства приняты наличным способом до регистрации ДДУ. Материалы дела не содержат сведений о фактическом наличии денежных средств у Заявителя и поступлении их в кассу Застройщика.

Кроме того, ГП КБР «РИА» заключил с ООО «Региональная страховая компания» в лице ФИО12, генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-6329/25 от 19.10.2015 со сроком действия до 31.03.2016 г., согласно которому доверенность на представление интересов Страховой компании с правом выдачи страховых полисов, сроком действия до 31.03.2016 г., выдана ФИО13

Таким образом, срок действия Договора страхования гражданской ответственности застройщика ограничен сроком 31.03.2016 года.

Из материалов дела усматривается следующая хронология событий в отношении квартиры № 42 по адресу 

<

...>:

1) 29.05.2017 года между ГП КБР «РИА» и ФИО10 и ФИО11 заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении 3-комнатной квартиры № 42, расположенной по адресу 

<

...> на 12 этаже, площадью 137,7 кв. м, стоимостью 4 131 000,00 рублей (далее ДДУ от 29.05.2017 года). ДДУ от 29.05.2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР за номером 07:09:0104017:134-07/011/2017-23 от 21.06.2017 года.

2) 20.10.2017 года между ГП КБР «РИА» и ФИО14 заключен Договор о долевом строительстве жилья в отношении 3-комнатной квартиры № 42, расположенной по адресу 

<

...> на 12 этаже, площадью 137,7 кв. м, стоимостью 3 700 000,00 рублей (далее ДДУ от 20.10.2017 года). ДДУ от 20.10.2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР за номером 07:09:0104017:134-07/001 /2017-39 от 31.10.2017 года.

3) 19.09.2018 года между АО «РИА» и ФИО2 и ФИО15 подписан Договор о долевом участии в строительстве жилья в отношении 3-комнатной квартиры № 42, расположенной по адресу 

<

...> на 12 этаже, площадью 137,7 кв. м, стоимостью 3 700 000,00 рублей (далее ДДУ 19-С). ДДУ 19-С от 19.09.2018 года не зарегистрирован.

Исследуя хронологию заключенных Застройщиком ДДУ в отношении квартиры № 42, а именно факт наличия на момент подписания ДДУ 19-С записи о государственной регистрации ДДУ в отношении иных лиц, спорный ДДУ 19-С не мог быть не то что заключен в установленном законом порядке, но и подписан со стороны Застройщика любым уполномоченным лицом.

Следователь отсутствуют основания для регистрации ДДУ 19-С в Росреестр при обращении ФИО2 и ФИО15

Так же отсутствуют основания для регистрации права собственности на основании незарегистрированного ДДУ 19-С и Акта приема-передачи от 05.02.2020 года (Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 04.08.2021 года имеется в материалах дела).

При этом, руководствуясь п. 2 ст. 314, ст. 190, 191 ГК РФ, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если срок исполнения обязательства не регламентирован ни соглашением сторон, ни законодательством, то соответствующее обязательства, по общему правилу, должно исполняться не позднее 7 дней с момента представления соответствующего кредиторского требования.

Таким образом, срок передачи документов на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним составляет 25.09.2018 года включительно.

Указанные выводы согласуются с Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N305-ЭС18-18763 по делу N А41-19914/2018.

Заявитель не обращался самостоятельно и не предлагал Застройщику осуществить государственную регистрацию ДДУ. АО «РИА», в лице генерального директора ФИО16, являющийся специализированным застройщиком, к которому действующее законодательство предъявляет специальные требования, был осведомлен о необходимости государственной регистрации договора.

Положениями подписанного Заявителями ДДУ предписано условие о необходимости регистрации ДДУ, Заявители были также осведомлены о необходимости совершения данного действия.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности установлено, что Застройщик неоднократно заключал так называемые «двойные» ДДУ. Соответственно в последующем, данные «задвоенные» участники строительства осуществляли взыскание денежных средств с Застройщика, оплаченные по ДДУ. И соответственно были включены в реестр требований кредиторов АО «РИА».

Данные действия соответствуют нормам действующего законодательства.

ФИО14, с которой Застройщик также заключил ДДУ на квартиру № 42, при наличии уже иного зарегистрированного ДДУ, и после того как был подтвержден факт задвоения продажи (в результате возбуждения уголовного дела в отношении руководителя Должника), также была вынуждена потребовать лишь взыскания денежных средств и последующего включения в реестр требований кредиторов Должника. При этом предполагаемый размер удовлетворения её требований, исходя из отсутствия какого-либо имущества у Должника: 0,00%).

При этом на момент подписания ДДУ 19-С с Истцами, в Росреестре на квартиру № 42 были зарегистрированы два ДДУ: ДДУ с ФИО10, ФИО11 и ДДУ с ФИО14

ФИО2 и ФИО3 не предприняли действий по регистрации подписанного ДДУ, обратились в суд с настоящим заявлением, а нес заявлением о взыскании неосновательного обогащения (учитывая все обстоятельства дела).

В силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

При этом, в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве. Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

При правомерном применении норм действующего законодательства, при наличии всех имеющихся обстоятельств по отсутствию регистрации ДДУ, отсутствию разрешения на строительство, отсутствие действующего договора страхования ответственности застройщика, наличие иных заключенных ДДУ в отношении одного объекта, Истцы имеют право требовать лишь взыскания неосновательного обогащения, но не признания права собственности.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, что заявителями не доказана совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для признания права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-46/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении явления ФИО2 и ФИО3 о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на квартиру №42 общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:1339, расположенной по адресу: 

<

...> отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

 

                                                                                                                   Н.В. Макарова