АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-74253/19-96-659

г. Москва

19 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Гутник П.С. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «УК «ТЮС» к ответчику ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 095 026 рублей 58 копеек

по встречному иску ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» к ООО «УК «ТЮС» о признании Договора подряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, не расторгнутым.  

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «УК «ТЮС» просит взыскать с ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ»  неосновательное обогащение в размере 25 095 026 рублей 58 копеек.

ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» обратилось со встречным иском к ООО «УК «ТЮС» о признании Договора подряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, нерасторгнутым.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом отклонено в порядке ст. 82 АПК РФ.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБАНЬРЕГИОНСТРОИ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 20/С-2017 на выполнение работ по титулу: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» 

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части Строительство железнодорожной составляющей - ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой «Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)», а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объёме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6) стоимость работ, поручаемых Субподрядчику составляет 82155171 рубль 06 копеек, в т.ч. НДС 18%, в которой обязательно применяются индексы и коэффициенты, предусмотренные настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 сроки выполнения работ следующие: начало выполнения работ - 10.04.2017 г.; окончание выполнения работ: 31.10.2018 г.

Также, условиями Договора предусмотрен ряд обязательств, который Субподрядчик обязан систематически выполнять в период действия Договора.

Так, в соответствии с п. 8.1. Договора приёмка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объёма работ по сметам стадии проектной документации, с пересчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания формы КС-2, согласованным с Подрядчиком, с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1. Договора, в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору). Порядок оплаты выполненных работ определён разделом 9 Договора.

Так, в соответствии с п. 9.1. Договора расчёты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объёмы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 9.2. Договора Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 4.1.19. Договора Субподрядчик обязан немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении следующих обстоятельств: непригодности или недоброкачественности предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В соответствии с п. 15.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней.

23 января 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление за исх. № 101-02-0054 от 22.01.2019 г. о расторжении Договора субподряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г. с даты получения данного уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора также содержало претензионное требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 43 994 101,38 руб. в течение 3 (Трёх) календарных дней с даты расторжения Договора.

Согласно сведениям официального ресурса ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление за трековым номером № 10100031363994 было получено Ответчиком 04 февраля 2019 года по юридическом адресу, однако ни ответа, ни исполнения со стороны Ответчика в установленные сроки не последовало, при этом Договор считается расторгнутым с 04.02.2019 г.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что у истца не имелось оснований для одностороннего расторжения Договора субподряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г., с Ответчиком, поскольку обязательства по Договору Ответчиком исполнялись надлежащим образом и своевременно, имеющиеся задержки промежуточных сроков выполнения работ обоснованы невыполнением Истцом своих обязанностей по Договору, о чем свидетельствует переписка между Истцом и Ответчиком, которая имела место в период исполнения Договора, а также составление Истцом изначально некорректной сметы и рабочей документации, которые дорабатывались в ходе работ, так, согласно переписке, откорректированная рабочая документация направлялась и в феврале 2018 г.

Ответчиком указано на то, что согласно п.5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6) Сторонами был согласован срок окончания выполнения работ по Объекту - 31.10.2018 г.

Ответчиком также указано на то, что спорный Объект строительства был построен еще в сентябре 2018 г., с сентября 2018 г. здание эксплуатируется службами РЖД, при этом Истец, с октября 2018 г. затягивает подписание исполнительной документации: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), нарушая тем самым свои обязательства, предусмотренные п.3.1.3. Договора, согласно которому Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, предусмотренных Договором.

Ответчиком указано на то, что ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» в адрес Истца неоднократно с момента заключения Договора направлялись письма о некорректности переданной сметы, и иной исполнительной документации, на основании которых должны были производиться работы, в связи с чем субподрядчик не может своевременно выполнить работы, но письма остались без ответа, таким образом, если и имели место промежуточные задержки выполнения работ, то они были по вине Истца. Конечный срок выполнения объекта соблюден, объект построен, но в связи с тем, что Истец не подключил к электрическим сетям насосную станцию спорного объекта, технологическое оборудование, противопожарную сигнализацию, объект до сих пор не введен в эксплуатацию, Истцом не подписаны окончательные справки формы КС. В связи с указанными нарушениями со стороны Истца объект не может быть сдан документально (юридически).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Соответственно, независимо от того имелись ли у Истца основания для расторжения Договора в порядке, предусмотренном Договором, Истец в любом случае имел право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Ответчик ссылается на отсутствие документации, необходимой для выполнения работ, в подтверждение чего представил  переписку, между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения вследствие расторжения Договора, спор на предмет своевременного выполнения работ, а также на предмет качества выполненных работ в данном деле отсутствует, приложенная Ответчиком переписка не может являться допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, так как Ответчиком не представлены доказательства направления Истцу данных писем и получения их Истцом. Кроме того, часть переписки представлена с контрагентом ООО «ТрансПроект», которое не является стороной по Договору и не может влиять на права и обязанности Истцами Ответчика в рамках исполнения Договора, адресатом писем является ГУП «Тамань», которое также не имеет отношения к Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Ответчик обязан исполнять обязательства непосредственно перед Заказчиком, которым в данном случае является ООО УК «ТЮС».

Реестр актов выполненных работ судом не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку доказательств передачи истцу данных актов о выполнении работ на сумму 6 283 848 руб.  ответчиком не представлено, кроме того, данные акты были направлены после расторжения договора. Доказательств освоения аванса в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 73 100 759 руб., а ответчиком работы выполнены в части на сумму 29 106 657 рублей 62 копейки и 18 899 074 рубля 80 копеек, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 25 095 026 рублей 58 копеек подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В обоснование требований по встречному иску обратилось со встречным иском о признании Договора подряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, нерасторгнутым  ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» ссылается на следующие обстоятельства.

Истец по встречному иску ссылается на то, что 27  марта  2017  года между  Обществом  с  ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» (ООО УК «ТЮС», далее - «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» (далее «Субподрядчик») заключен Договор субподряда № 20/С-2017 на выполнение работ по титулу: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (далее - «Договор»).

Согласно Договору Субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно, строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части Строительство железнодорожной составляющей - ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км. грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой «Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)»; а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Истец по встречному иску ссылается на то, что 04.02.2019 г. Ответчик полагает, что в одностороннем порядке расторг Договор субподряда № 20/С-2017 от 27.03.2017 г. на основании ст. 717 ГК РФ, направив в адрес Истца Уведомление о расторжении Договора субподряда № 20/С-2017 от 27.032017 г. исх. №101-02-0054 от 22.01.2019 г., в связи с чем считает, что со стороны Истца по встречному иску ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» имеет место неосновательное обогащение, поскольку после расторжения Договора субподряда за истцом числится задолженность в виде неотработанного аванса по Договору в размере 43 994 101 руб. 38 коп.

Статья 717 ГК РФ согласно действующему законодательству применяется при одностороннем отказе от исполнения договора, не связанном с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 г. № ВАС-9522/14.).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, при расторжении Договора Заказчиком в одностороннем порядке в любое время до сдачи результатов работы, предусмотрено обязательное извещение подрядчика о расторжении Договора.

Истец по встречному иску ссылается на то, что Ответчиком по встречному иску данный порядок не соблюден, в адрес Истца по встречному иску не направлялось Уведомление о расторжении Договора на основании ст. 717 ГК РФ. Уведомление от 22.01.2019 г. касалось иного основания - нарушения сроков выполнения работ по ст. 715 ГК РФ). В данном случае о нарушении сроков речь не идет.

Истец по встречному иску ссылается на то, что в настоящий момент Стороны продолжают исполнять обязательства по Договору подряда № 20/С от 27.03.2017 г., о чем свидетельствуют подписание после 04.02.2019 г. исполнительной документации Сторонами Договора и выполнение работ по договору ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ».

Истец по встречному иску ссылается на то, что ООО УК «ТЮС» подписывает исполнительную документацию (КС2, КСЗ), что подтверждается в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2019 г. на сумму 18 899 074, 80 руб., подписанная Сторонами, а также акты выполненных работ формы № КС-2 всего на сумму 6 283 848 руб. (реестр актов выполненных работ и затрат за май 2019 г.)

Истец по встречному иску ссылается на то, что обоснованных письменных отказов от приемки работ в адрес ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» ООО УК «ТЮС» не направлялось, в том числе в марте 2019 г. при подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2019 г., с иными подрядными организациями договоры на строительство ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км. грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой «Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)» ООО УК «ТЮС» не заключало, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, фактическое выполнение работ по Договору подтверждается также фотографиями данного объекта. 

Истец по встречному иску ссылается на то, что спорный Объект строительства был построен Истцом ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» еще в сентябре 2018 г., с сентября 2018 г. здание эксплуатируется службами РЖД, при этом Ответчик, с октября 2018 г. намеренно всячески затягивает подписание исполнительной документации: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), нарушая тем самым свои обязательства, предусмотренные п.3.1.3. Договора подряда, согласно которому Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, предусмотренных Договором.

В связи с чем, Истец по встречному иску ссылается на то, что Договор подряда № 20/С-2017 в настоящий момент не может быть признан расторгнутым, является действующим.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 15.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Соответственно, независимо от того имелись ли у ответчика по встречному иску основания для расторжения Договора в порядке, предусмотренном Договором, ответчик по встречному иску в любом случае имел право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако истец по встречному иску не представил доказательств того, что ответчик по встречному иску использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред истцу по встречному иску.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ Если во время выполнения работы станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между тем, как установлено судом ранее, реестр актов выполненных работ на которые ссылается истец по встречному иску судом не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку доказательств передачи ответчику по встречному иску данных актов о выполнении работ на сумму 6 283 848 руб.  истцом по встречному иску не представлено, кроме того, данные акты были направлены после расторжения договора. Доказательств освоения аванса в полном объеме истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска

Расходы по госпошлине распределены основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «УК «ТЮС» сумму неосновательного обогащения в размере 25 095 026 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 148 475 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить  ООО «УК «ТЮС» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 51 525  руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник