АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1982/2024

30 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – Администрация  МО «Вуктыл», истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 62 485 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ по установке бортовых камней в количестве 96 штук в рамках исполнения муниципального контракта «выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Вуктыл, пешеходной части по ул. Комсомольской от д. 3 до д. 21» № 36/2, 8 924 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 по 16.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.05.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 24.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 24.05.2024 судебное заседание по делу назначено на 09.07.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 09.07.2024 до 16 часов 30 минут  16.07.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве на иск от 16.07.2024 отразил, что объемы выполненных работ подтверждены истцом, просил отложить судебное заседание для окончательного урегулирования спора между сторонами.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, арбитражный суд отмечает, что со стороны  ответчика в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие  о принятии каких – либо мер в целях урегулирования спора.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администраций МО «Вуктыл» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт «выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Вуктыл, пешеходной части по ул. Комсомольской от д. 3 до д. 21» № 36/2, (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории г. Вуктыл, пешеходной части по ул. Комсомольская от д. 3 до д. 21 (F2) (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта виды и объем работ, подлежащие выполнению по контракту, определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в локальном сметном расчете № 9 (приложение № 1 к техническому заданию), а также в схеме участков работ (приложение № 2 к техническому заданию).

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – 15.07.2023.

Цена работ по контракту устанавливается в сумме 5 249 844 руб. 45 коп. (НДС не облагается) (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 3.2.4 контракта заказчик вправе удерживать суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), убытков, предъявленных заказчиком из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Согласно пункту 8.1 контракта, он  вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 05 сентября 2023 года, а в части оплаты, возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств по контракту – до полного исполнения обязательств.

Пунктами 9.8, 9.9, 9.14, 9.15, 9.16 контракта предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчик вправе удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) в бесспорном порядке, без согласия подрядчика при окончательном расчёте с подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Выплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от выполнения принятых ими обязательств.

Как следует из искового заявления,  техническим заданием, локальной сметой предусмотрено, в том числе выполнение работ по установке бортовых камней бетонных БР 100.20.8, бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3 в количестве 600 шт.

Письмом от 10.08.2023 № 45 ИП ФИО1 уведомил истца о необходимости принять выполненные работы в рамках контракта.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках контракта в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2023 №1 на сумму 5 249 844 руб. 45 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2023 № 1 на сумму 5 249 844 руб. 45 коп.,  подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон; общий журнал работ.

Оплата выполненных работ в рамках контракта произведена со стороны истца платежным поручением от 26.09.2023 № 193391 на сумму 5 212 550 руб. 55 коп. за минусом  неустойки в размере 37 273 руб. 90 коп., начисленной за нарушение срока  выполнения  работ с 16.07.2023 по 10.08.2023 (требование 08.09.2023 № 9519).

Однако, согласно акту визуального освидетельствования от 11.10.2023 № 5, составленному Контрольно-счетной палатой муниципального округа «Вуктыл», при визуальном обследовании и контрольных замерах пешеходной части по ул. Комсомольская от д.3 до д. 21 установлено, что фактический объем отремонтированного полотна составил 1 921,1 кв.м, установленное количество бордюров по пешеходной части по первой стороне – 251 шт., по второй стороне – 254 шт., общее количество установленных бордюров – 505 шт.

По результатам проведенного аудита Контрольно-счетной палатой муниципального округа «Вуктыл» установлены расхождения в локальных сметных расчетах с ведомостью объемов работ, составлен акт от 07.11.2023 № 3, отчет от 23.11.2023 № 3, а также направлено предписание в адрес Администрации МО «Вуктыл» о необходимости направить подрядчику требование об уплате пеней по контракту за 6 дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.08.2023 по 16.08.2023 на сумму 8 924 руб. 73 коп.

Кроме того, 25.12.2023 Прокуратурой г. Вуктыла в адрес Администрации  МО «Вуктыл» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в котором отражено, что фактически в рамках контракта не выполнены работы на сумму 62 485 руб. 79 коп.

С учетом данных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2024 № 690, содержащую требование  о возмещении стоимости оплаченных, но не выполненных работ по установке бортовых камней в количестве 96 штук в рамках исполнения контракта, 8 924 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 по 16.08.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Муниципальный контракт «выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Вуктыл, пешеходной части по ул. Комсомольской от д. 3 до д. 21» № 36/2 регулируется положениями главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного  договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

Из требования (претензии) истца от 08.09.2023 № 9519 следует, что, согласно представленному уведомлению № 45, работы по контракту завершены 10.08.2023.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта правомерно за период с 16.07.2023 по 10.08.2023, что и осуществил истец; оплата выполненных работ в рамках контракта произведена со стороны истца за минусом начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта за период с 16.07.2023 по 10.08.2023.

С учетом данных обстоятельств, основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в рамках контракта за период с 11.08.2023 по 16.08.2023, в размере 8 924 руб. 73 коп. отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае начисленная в рамках контракта неустойка подлежала списанию согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (контракт исполнен, сумма штрафных санкций составляет менее 5% от цены контракта).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1-4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

Из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела документами подтверждается  факт того, что  со стороны ответчика в рамках контракта не выполнены работы по установлению бортовых камней в количестве 96 штук на общую сумму 62 485 руб. 79 коп., однако, данные работы оплачены со стороны истца.

ИП ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспорил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

В соответствии с разъяснениями пункта 24  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Таким образом, спорная сумма денежных средств сформировалась в результате уменьшения объемов работ. Разница в сумме, предусмотренной контрактом и фактически понесенными при выполнении работ затратами подрядчика, по своей сути не являются экономией подрядчика.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы при оплате услуг на основании контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика 62 485 руб. 79 коп.  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в    доход федерального бюджета следует взыскать 2 499 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 62 485 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 499 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук