АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-40441/2019

Г. Новосибирск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй групп»

о взыскании основного долга в сумме 1 152 586 рублей 22 копеек, пени в сумме 236 246 рублей 61 копеек,

при участии судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 248,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее – ООО СК «Строй Групп») о взыскании задолженности в сумме 1 152 586 рублей 22 копейки, пени в сумме 236 246 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО «Компания «Сухой» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), предоставленных по договору.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении и извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца и представленные доказательства не опроверг.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 236 246 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ПАО «Компания «Сухой» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, действующей на дату судебного заседания.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания в части взыскания пени в сумме 236 246 рублей 61 копейка принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.03.2017 № 243-6437 об оказании услуг, предмет которого включал обязательства ПАО «Компания «Сухой» по оказанию ООО СК «Строй Групп» услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и другие коммунальные и иные услуги на время выполнения строительных работ в рамках договора подряда № 0013-16 от 08.02.2016 между ПАО «Компания «Сухой» и ООО СК «Строй Групп», в объеме, установленном в технических условиях на подключение к инженерным сетям, и обязательство ООО СК «Строй Групп» оплачивать услуги в сроки и в порядке согласно договору (пункт 1.1, 1.2). Дополнительными соглашениями от 10.03.2017 № 1, от 15.03.2018 № 2, от 13.09.2018 № 3 внесены изменения в договор, действие договора последовательно продлялось.

В пункте 9.8 договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается правилом статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец верно обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Новосибирской области.

В период действия договора истец обеспечивал водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение объектов ответчика и содержание сетей. Общая стоимость предоставленных ресурсов и оказанных услуг за период с января по июнь 2019 года составила 1 152 586 рублей 22 копейки. Оплата ответчиком за указанный период не произведена.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ООО СК «Строй Групп» претензию от 19.09.2019 № 3/3281/5505. Претензия получена ответчиком 30.09.2019, что видно из почтового уведомления о вручении, однако оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ПАО «Компания «Сухой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Обязательства ПАО «Компания «Сухой» по договору включали обеспечение функционирования и надлежащего технического состояния инженерно-технических коммуникаций, бесперебойное водоснабжение и водоотведение (пункт 2.1.1); устранение аварий в сетях электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и их последствий (пункт 2.1.2).

Обязательства ООО СК «Строй Групп» включали своевременное внесение платы за электрическую энергию, тепловую энергию в горячей воде, питьевую воду и прием сточных вод, всех других платежей по договору (пункт 3.1.1); соблюдение лимитов и режимов отпуска электроэнергии, тепловой энергии, питьевой воды и сброса сточных вод согласно договору и приложениям к нему (пункт 3.1.2); обеспечение рабочего состояния электросетей, тепловых сетей, сетей водоснабжения, водоотведения, проведение ежегодного ремонта и наладки оборудования, контрольно-измерительных приборов (при необходимости), соблюдение норм и правил техники безопасности при их эксплуатации (пункт 3.1.5).

Предоставляемые ресурсы и подлежащие оказанию услуги (услуги по содержанию (эксплуатации и ремонту сетей) согласованы в калькуляциях (приложения №№ 4, 5, 6 к договору).

Предоставление истцом в пользу ответчика ресурсов (воды, приема стоков, электрической энергии, тепловой энергии) и оказание услуг по содержанию сетей в спорный период подтверждено актами  на оказание услуг и/или выполненных работ от 28.02.2019 № 2.19/04 на сумму 597 818 рублей 85 копеек, от31.03.2019 № 3.19/27 на сумму 343 081 рублей 99 копеек, от 30.04.2019 № 4.19/50 на сумму 197 154 рублей 43 копеек, от 31.05.2019 № 5.19/67 на сумму 13 133 рублей 98 копеек, от 30.06.2019 № 6.19/70 на сумму 1 396 рублей 97 копеек. Истцом также сформированы и переданы ответчику счета-фактуры и счета на оплату за указанные периоды.

Во всех случаях акты на оказание услуг подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, заверены оттисками печати ООО СК «Строй Групп».

При заключении договора сторонами согласован порядок оплаты ООО СК «Строй Групп» согласно калькуляции до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3, 6.7, 7.5 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, оплата по договору за период с января по июнь 2019 года ответчиком не произведена.

Доказательства оплаты по договору № 243-6437, вопреки определению от 16.12.2019, ответчиком не предоставлены. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления ответчиком по договору от 10.03.2017 № 243-6437, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 152 586 рублей 22 копейки следует признать обоснованными.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств оказания истцом услуг, а также отсутствие доказательств оплаты в истребуемой им сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Компания «Сухой» о взыскании задолженности в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22 314 рублей 51 копейка. В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания пени возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70%, что составляет 3 201 рубль 67 копеек (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» от исковых требований в части взыскания пени в сумме 236 246 рублей 61 копейка.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй групп»  (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 152 586 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 314 рублей 51 копейку.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 201 рублей 67 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская