АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211276/19-104-1672

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.    Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МетСнаб» к АО «Московский ЛРЗ» о взыскании 1 956 647 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: неявка, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетСнаб» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с АО  «Московский ЛРЗ» 1 956 647 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от  14.02.2019 № 321-2/19ОС.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного  заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, не направили своих  представителей для участия в предварительном судебном заседании.  

Суд отклонил ходатайство ответчика против перехода к рассмотрению дела по  существу. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что  исковое заявление принято определением от 14.08.2019, которое направлено в адрес  ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до  даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, т.о.  препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.  

На основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу не мотивированы, а  потому не могут служить препятствием к завершению предварительного судебного  заседания и открытию судебного заседания в суде первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие  сторон.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Требование истца основано на договоре поставки от 14.02.2019 № 321-2/19ОС, по  условиям которого ООО «МетСнаб» (поставщик) обязался передать в собственность  АО «Московский ЛРЗ» (покупатель) в период действия договора и обусловленный  договором срок производимую или закупаемую им продукцию цветной металлургии  (лист медный, пруток латунный, профиль алюминиевый и др.), а покупатель – принять  и оплатить товар на условиях договора.  

Товар подлежит поставке в сроки и на условиях, указанных в спецификации и  заявке (пункт 2.1 договора). Общая цена договора 4 679 995,80 руб. (пункт 4.3  договора). Оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 30  календарных дней с даты представления покупателю полного пакета документов,  предусмотренных пунктом 2.3 договора. Оплата производится безналичным путем  (пункты 4.5, 46 договора).  

Поставка товара покупателю на сумму 3 706 647,01 руб. и его принятие  последним подтверждены универсальными передаточными документами от 14.03.2019   № 164, от 22.03.2019 № 189, от 01.04.2019 № 207, от 16.04.2019 № 284, подписанными  сторонами без замечаний.  

Поставщик указывает, что товар покупателем оплачен частично на сумму  1 750 000 руб.  

Задолженность за поставленный товар составляет 1 956 647,01 руб. Доказательства погашения задолженности не представлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В статье 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).  

Поскольку факт поставки товара документально подтвержден, у ответчика  возникла обязанность по его оплате.  

Ответчиком отзыв на заявление и документы, опровергающие наличие  задолженности перед истцом, не представлены.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  

считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  договору подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 956 647 (один  миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 01 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 32 566 (тридцать две тысячи пятьсот  шестьдесят шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:04:34Кому выдана Бушмарина Надежда Валентиновна