АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3800/2020

28 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.04.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.04.2022),

ФИО3 (доверенность от 19.04.2022),

от третьего лица – Территориальное управление Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области:

ФИО4 (доверенность от 09.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 

по делу № А43-3800/2020 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об обязании демонтировать ограждение, о взыскании штрафа 

за каждый день неисполнения судебного акта и о предоставлении 

истцу возможности демонтировать за счет ответчика забор (ограждение),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Санаторий «Автомобилист» (далее – ОАО «Санаторий «Автомобилист») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (далее – ООО «Волжская Ривьера»):  об обязании ответчика демонтировать забор (ограждение), находящийся в координатах, указанных в иске, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:337,  о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с предоставлением истцу возможности демонтировать спорное ограждение за счет ответчика с последующим возложением на него необходимых расходов. 

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации и статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установленный ответчиком забор препятствует проведению санаторно-курортной деятельности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Минлесхоз), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций исходили из того, что истец не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов; истец не представил доказательств того, что возведенное ответчиком ограждение оказывает негативное воздействие на качество питьевой воды в принадлежащей ОАО «Санаторий «Автомобилист» скважине № 4.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 23.03.2022 отменил вынесенные судебные акты и отравил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что нарушение права истца потенциально может негативно сказаться на его коммерческих интересах, в силу чего он напрямую заинтересован в обеспечении наиболее комфортной среды при оказании услуг своим клиентам, в том числе, путем недопущения каких-либо ограничений их прав; суд округа указал на необходимость установления для правильного разрешения спора законных оснований для возведения спорного ограждения (исследовать проект освоения лесов, проверить наличие предусмотренной законом цели возведения ограждения лесного участка – охраны лесов, а также обстоятельств возведения этого ограждения).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, частично удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика демонтировать расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549 забор (ограждение), находящийся в требуемых истцом координатах от точки 1 до точки 18, сделанный из профнастила, а от точки 18 до точки 1 из сваренных труб с элементами ковки в течение 45 суток с момента вступления решения в законную силу; взыскал с ООО «Волжская Ривьера» в пользу истца денежную сумму в размере               1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента полного демонтажа (забора) ограждения; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части,                   ООО «Волжская Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств реального нарушения прав истца; в настоящее время спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в отношении которых действующим законодательством не запрещено установление ограждений и заборов; участок не отнесен к территориям общего пользования и не является лесным участком; установленное разрешенное использование земельного участка («отдых (рекреация)») обратного не подтверждает; частичное размещение ограждения на участке не препятствует свободному доступу к реке Волга иным путем и неогороженной части участка.

Определением от 17.01.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.02.2023.

Определением от 17.02.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                      Голубевой О.Н. ввиду ее нахождения в отпуске на судью Каманову М.Н. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебных заседаниях и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, ответчика и Теруправления, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, установили суды, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Волжская Ривьера» (арендатор) 21.03.2012 заключили договор № 594, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 20.03.2061 для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, площадью 51 900 квадратных метров, по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, выделы 21ч, 24ч, 28, 29ч, 35, 36, 38ч квартала 98 (номер государственного учета в лесном реестре 1817-2011-12). 

Данный участок (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2018) является частью земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:337 из федеральной собственности. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:200, а также расположенной на данном участке резервной скважины № 4 является ОАО «Санаторий «Автомобилист». 

ООО «Волжская Ривьера» возвело забор из профнастила и сваренных труб с элементами ковки, оградив арендованный им лесной участок. 

В связи с тем, что возведенное ограждение препятствует доступу к лесному участку, реке Волга и возведено оно в охранной зоне водного сооружения (резервной скважины             № 4), ОАО «Санаторий «Автомобилист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Такой правовой подход изложен в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил также следующее. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Согласно статье 11 (частям 1 и 8) Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.05.2012   № 1147-О справедливо отметил, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В разделе «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» указывается характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) (пункты 3 и 8 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки). 

В силу статей 6 (части 2) и 8 (части 1) Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. 

Арендатор в нарушение Проекта освоения лесов, который этого не предусматривал, по границе арендованного лесного участка возвел забор из профнастила и сваренных труб с элементами ковки, который истец (собственник смежного земельного участка кадастровый номер 52:20:19:00014:200) имеет намерение снести. 

ОАО «Санаторий «Автомобилист» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:200 с разрешенным использованием «для санатория» из земель особо охраняемых территорий и объектов, а также расположенной на данном земельном участке резервной скважины № 4.

Основным видом деятельности ОАО «Санаторий «Автомобилист» является деятельность санаторно-курортных организаций, оно имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, одним из видов деятельности является санаторное лечение, оздоровление и отдых жителей региона (устав ОАО «Санаторий «Автомобилист»).

В силу статье 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд (часть 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Волжская Ривьера», являясь арендатором смежного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, незаконно возвело забор по его периметру, чем ограничило для отдыхающих в санатории проход в лес и к реке, что с учетом характера деятельности истца нарушает данное право и потенциально может негативно сказаться на его коммерческих интересах, в силу чего он напрямую заинтересован в обеспечении наиболее комфортной среды при оказании услуг своим клиентам, в том числе, путем недопущения каких-либо ограничений их прав, а потому является заинтересованным лицом в разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в отношении которых действующим законодательством не запрещено установление ограждений и заборов, не отнесен к территориям общего пользования и не является лесным участком не принимаются во внимание.

 Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 28.12.2021 № 1230 «Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2021 № 113», категория земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549 (ранее участок кадастровый номер 52:20:1900014:337) – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация). Участок передан в ведение Теруправления. Названные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости и договор аренды лесного участка от 21.03.2012 № 594.

В статьях 111 и 114 (части 4) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что городские леса относятся к категории защитных лесов. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса, допускается исключительно в целях охраны лесов.

На основании статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к рекреационной территориальной зоне.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статья 85 Земельного Кодекса Российской Федерации). 

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статья 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В случае перевода и включения земельных участков из земельного фонда в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено строительство.

В соответствии со статьями 32 (частью 6) и статьи 36 (частью 6.1) Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 5 (частью 3) Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» Правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты применительно к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 01.01.2016 предоставлены гражданам или юридическим лицам либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 01.01.2016, и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенных пунктов не было связано с использованием лесов), могут быть утверждены не ранее чем по истечении одного года со дня включения указанных земельных участков в границы населенных пунктов.

Поскольку изменения в генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549, включенного в границы населенного пункта из земель лесного фонда, утверждены 28.12.2021, соответственно Правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты применительно к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов из земель лесного фонда, могут быть утверждены в рассматриваемом случае не ранее 28.12.2022.

В этой связи до указанного времени в отношении названного земельного участка действуют ограничения, установленные при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством, а потому сам по себе факт изменения категории спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения спора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обязания ООО «Волжская Ривьера» демонтировать расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549 спорный забор (ограждение).

Аргументы кассатора, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, равно как и иное толкование норм действующего законодательства, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Законность обжалованных судебных актов в части присуждения судебной неустойки не проверялась судом округа ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих возражений (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 № 000975 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А43-3800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А43-3800/2020, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 № 000975.                       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын