АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8103/2020

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Е.В. Высоцкой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8103/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элект" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, предприниматель;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 6 от 02.03.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элект" о взыскании задолженности по договору поставки №27-12 от 27.12.2016 в размере 575 691 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 423 246 руб. 40 коп. и неустойка в размере 152 445 руб. 57 коп.

Определением от 01.06.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.В. Высоцкую.

В судебном заседании ответчик сумму основного долга в размере 423 246 руб. 40 коп. признал. В соответствии со ст. 70 АПК РФ факт признания стороной обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписью ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 152 445 руб. 57 коп.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО4 и ООО «Элект» заключен договор поставки №27-12 от 27.12.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его. 

Обязательства по поставке исполнены истцом надлежащим образом, претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось. 

В соответствии с п. 3.1 договора от 27.12.2016 оплата товара производится в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

Однако ответчиком оплата товара была произведена частично, за ответчиком числится задолженность в размере 423 246 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании  задолженности по договору поставки №27-12 от 27.12.2016 в размере 423 246 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца от заявленных исковых требований, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ индивидуального предпринимателя  ФИО2  от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 152 445 руб. 57 коп. Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 439 руб. 50 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (истцу определением от 10.03.2020 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины).

При оглашении и оформлении резолютивной части настоящего решения 03.06.2020 судом допущена опечатка и оговорка при указании суммы  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно: указано «11 465 руб. 00 коп.», тогда как следовало указать: «3 439 руб. 50 коп. Данная опечатка и оговорка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 152 445 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. 57 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 423 246 (четыреста двадцать три тысячи двести сорок шесть) руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья              Е.В. Высоцкая